|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Бурдюк
|
|
|
Дата
|
02.09.2007 00:32:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Подобьём.
Здравствуйте, уважаемый Бурдюк.
>Ф-14 в оригинальной конфигурации КР не перехватывал
Перехватывал.
>и для таких целей и не предназначался
Предназначался.
>в силу отсутствия у AWG полной способности к look-down-shoot-down.
Эта возможность присуща AWG-9. Как и предшествовавших AWG-10/11/12 палубных Phantom (J, K, M, N, S). Для маловысотных целей поначалу применялась только AIM-9, позднее -- последние разновидности AIM-7 и Skyflash. Тем более, именно в СССР маловысотных ПКР по сути не было. Но есть Exocet.
>Предназначался он для перехвата, на дальней кромке АУГ, советских бомбардировщиков-ракетоносцев. Для этого ему Финикс и ставили.
И для этого тоже, и даже в первую очередь.
>Ф-14 с APG теоретически якобы могут перехватывать, включая си скиммеры,
Всякие F-14 могут. И не только F-14, но F-4J (1967) и, скажем, F/A-18.
>но насколько это практически верно--это бабка надвое сказала.
Это Ваш источник. Любой бой это вероятностный процесс, Ваш способ рассуждать о нём никак не приемлем.
>Один чёрт их по-тихоньку снимают с вооружения.
После успеха разработки подобной ракеты нового поколения -- AIM-120, и оснащения ею всех истребителей. После вылётывания ресурса F-14.
Список Ваших неверных утверждений можно продолжить, да есть ли смысл? Может проще привести утверждение об F-14 или AIM-54, которое не опровергнуто полностью? Или и дальше предложите нам Вам верить?
Кстати, вертикальный угол обзора AWG-9 – 65 град., «Заслона» -- 70. Это та самая большая разница, которая всё объяснит?
Дмитрий Журко