От Бурдюк Ответить на сообщение
К Дм. Журко Ответить по почте
Дата 02.09.2007 02:18:15 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Подобьём.

>Здравствуйте, уважаемый Бурдюк.

>>Ф-14 в оригинальной конфигурации КР не перехватывал
>
>Перехватывал.

У Вас есть документально подтверждённые факты подобных перехватов? И я имею ввиду не испытания.

>>и для таких целей и не предназначался
>
>Предназначался.

Ладно, соглашусь.

>>в силу отсутствия у AWG полной способности к look-down-shoot-down.
>
>Эта возможность присуща AWG-9. Как и предшествовавших AWG-10/11/12 палубных Phantom (J, K, M, N, S). Для маловысотных целей поначалу применялась только AIM-9, позднее -- последние разновидности AIM-7 и Skyflash. Тем более, именно в СССР маловысотных ПКР по сути не было. Но есть Exocet.


Позвольте, а куда делся Финикс--насколько я ещё не разучился читать разговор с самого начала идёт о Финиксе. Насчёт Фантомов, насколько я понимаю, также разговора совершенно не идёт. Разговор идёт конкретно и сугубо о Ф-14 и его AWG. Меня в данном случае в этой дискуссии интересует именно эта проблема--я, по-моему, достаточно чётко выражаю этот интерес.


>>Предназначался он для перехвата, на дальней кромке АУГ, советских бомбардировщиков-ракетоносцев. Для этого ему Финикс и ставили.
>
>И для этого тоже, и даже в первую очередь.

Ну хорошо хоть на этом сходимся.

>>Ф-14 с APG теоретически якобы могут перехватывать, включая си скиммеры,
>
>Всякие F-14 могут. И не только F-14, но F-4J (1967) и, скажем, F/A-18.

>>но насколько это практически верно--это бабка надвое сказала.
>
>Это Ваш источник. Любой бой это вероятностный процесс, Ваш способ рассуждать о нём никак не приемлем.

Да, представьте себе, мой источник. Вот у меня по ряду сих источниов и есть вопросы--немало. Правда, как я уже подчеркнул, меня интересует сугубо связка Ф-14-Финикс. Так вот по источникам-ниже.



>Список Ваших неверных утверждений можно продолжить, да есть ли смысл? Может проще привести утверждение об F-14 или AIM-54, которое не опровергнуто полностью? Или и дальше предложите нам Вам верить?

>Кстати, вертикальный угол обзора AWG-9 – 65 град., «Заслона» -- 70. Это та самая большая разница, которая всё объяснит?

Я пока жду Вашего (сойдёт и собственное) определение "вертикального угла" и желательно с указанием происхождения цифр--буду очень признателен если Вы укажете источник. Свои я приведу (помимо уже указанных). По Заслону в том числе--я по-поводу указанных Вами неких 70 градусов. Когда даже мне например известно из открытых СМИ что Заслон сканирует по углу места от -60 до +70. Хотя западная профпечать оценивает это и в бОльшие величины. Итого имеем что?? 130 градусный угол-вот я и жду когда мне дадут определение "вертикального угла". А потом уже будем рассуждать насчёт этого "Или и дальше предложите нам Вам верить?" Я ещё раз обращу внимание--мне на данном этапе глубоко фиолетово верят мне или нет. Меня интересуют ряд ответов на ряд вопросов. Частично я ответы на них получаю.