|
|
От
|
Дмитрий Бобриков
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
01.09.2007 02:32:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Тэкс, вторая часть марлезонского балета :(
Категорически приветствую
>>Каким образом ваш "вопрос-комментарий" относился к предыдущему обсуждению способности превосходства в воздухе союзников воспрепятсвовать немцам сорвать воздушные и морские десанты в день Д??? И какого рожна я должен был для вас что-то разьяснять вне контекста интересующей меня в тот момент темы???
>
>Коль вы беситься потихоньку начинаете, я вам того же рожна напишу:
>коль не уверены - не фига писать. Причем писать именно что вне контекста. А коль написали буковки, так будте добры их разъяснить, коль спрашивают.
Господи, когда вы влезли в ветку, мы с участником konkhra обсуждали возможность немцев отразить вторжение в Нормандии. Konkhra утверждал, что шансов у немцев нет, так как у англо-американцев превосходство в воздухе. Я же написал, что это превосходство у них было на протяжении как минимум 43-45 годов. И ИМЕННО В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ ЗАМЕТИЛ, ЧТО ОНИ ПРОВАЛАНДАЛИСЬ В ИТАЛИИ ДВА ГОДА. ЭТИМ Я ИЛЛЮСТРИРОВАЛ СВОЙ ТЕЗИС, ЧТО ПРЕВОСХОДСТВО В ВОЗДУХЕ НЕ ГАРАНТИРУЕТ СКОРОПОСТИЖНОЙ ПОБЕДЫ (с этим тезисом, как выяснилось и вы согласны). После этого влезаете вы и требуете, чтобы вам сравнили и обьяснили кто и сколько валандались на восточном фронте. Какая у вашего вопроса связь с обсуждением степени влияния воздушного превосходства союзников на возможности немцев противостоять вторжению в Нормандии??? Так понятнее?
>>>Про то, что воздушная мощь союзников имела свои пределы и не делала их всенепобедимыми я НЕ СПОРЮ.
>>
>
>>Тогда опять спрошу - о чем ваш нервный спич тогда???
>
>А я вам выше написал. Меня интересует насчет "валандались" и насчет "бегали". Где, как и с какими результатами. И в сопоставлении с чем-либо с Восточного фронта.
>А если это для "красного словца" - так не стоило.
Уже даже не смешно.
>Все же не врагах, а о союзниках говорите. Других у нас не было.
С уважением, Дмитрий