Re: [2R1976] У
>>я имею непосредственное представление об убойной силе мушкетной пули, практических дистанциях стрельбы и меткости. А также видимо лучше представляю длительность перестрелки в наполеоновскую эпоху.
>
>Не расскажете?
Да хотелось бы услышать.
И повторяю третий раз.Убойная сила Меткость и практическая дальность имеют весьма малое значение. Когда смотрим соотношение убитых и раненых.
1.Раз человека ранили/убили то он находился в зоне поражения того же мушкета. Практическую дальность вычеркиваем.
2.Раз человека ранили/убили то стрелявший по нему был достаточно меток. Точность стрельбы из мушкета вычеркиваем.
3.Раз человека ранили/убили то пуля мушкета имела для этого достаточную энергию. Важность убойной силы вычеркиваем.
пОпытаетесь возразить что ранить могло оттого что для убийства энергии не хватило ? Тогда скажу что оптических прицелов с сеткой милл-дот для мушкетов ,фирма Цейсс еще не выпускала. И для поражения противника за пределами эффективной дальности стрельбы по мощности, нужно было сделать чертовски много выстрелов.
Мне надоело повторять. Вы считаете себя умнее теории вероятности ?
Повторяю.
В фронтальной проекции человека меньше 25% проекции жизненно важных органов.
Вероятность смерти/ранения в статистике войн и больших сражений прямо им пропорциональна. Тем более для начала 19 В. с его прицельными приспособлениями обозначенными вешками.
От этого нормально соотношение 1 труп на 3 раненых. Сделаем скидку на разную летальность разного оружия. Выплывет максимум 1 к 4.
Заставить поплыть соотношение в лучшую сторону могут только массовое ношение СИБ и уровень военно полевой медицины.
Из чего в 1812 г. только кирасы на кирасирах. И те ружья и картечь пробивали. И врачи с знаниями современного фельдшера.
И при этом мне рассказывают что соотношение потерь французов по убитым/раненым при Бородино такое же как у амеров в Ираке.Сейчас.
В худшую без проблем. Расправляясь с пленными и поголовно добивая раненых. И то в итогах войны это соотношение поправит но не так уж намного.
С уважением R 1976
