|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
R1976
|
|
|
Дата
|
05.09.2007 20:25:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: [2Р1976] У
> И повторяю третий раз.Убойная сила Меткость и практическая дальность имеют весьма малое значение. Когда смотрим соотношение убитых и раненых.
Я так не считаю. Т.к. на мой взгляд Вы преувеличиваете долю потерь именно от мушкетного огня.
>1.Раз человека ранили/убили то он находился в зоне поражения того же мушкета. Практическую дальность вычеркиваем.
Он может находиться в зоне поражения артиллерии, стреляющей на рикошетах или в зоне поражения саблей или пикой (Вы неправы насчет фактора тренированности кавалерии).
>2.Раз человека ранили/убили то стрелявший по нему был достаточно меток. Точность стрельбы из мушкета вычеркиваем.
Нет, не вычеркиваем, т.к. Вам предстоит доказать, что вероятность поражения из гладкоствольного мушкета жизненно важных органов такая же, как из нарезного оружия.
>3.Раз человека ранили/убили то пуля мушкета имела для этого достаточную энергию. Важность убойной силы вычеркиваем.
> пОпытаетесь возразить что ранить могло оттого что для убийства энергии не хватило ? Тогда скажу что оптических прицелов с сеткой милл-дот для мушкетов ,фирма Цейсс еще не выпускала. И для поражения противника за пределами эффективной дальности стрельбы по мощности, нужно было сделать чертовски много выстрелов.
То что Вы написали про цейсс, совсем ни при чем. Убойная сила не зависит от меткости, а от характеристик оружия и заряда.
> Мне надоело повторять.
Если надоело, не повторяйте.
>Вы считаете себя умнее теории вероятности ?
Нет. Мне непонятно постулирование незыблемых правил на все случаи жизни ишодя из примитивизированных расчетов, вроде соотношения 25% => 1:4. Они могут разниться и быть 1:2 или наоборот, быть выше. Большой масштаб сражения конечно нивелирует роль отдельных факторов и приводит их к общемну знаменателю, что не лишает права полагать, что в ряде отдельных случаев пропорции потерь могли распределяться по иному.
>И врачи с знаниями современного фельдшера.
Вопрос смертности раненых я с самого начала вывел за рамки дискуссии. Зачем к нему возвращаться?
> И при этом мне рассказывают что соотношение потерь французов по убитым/раненым при Бородино такое же как у амеров в Ираке.Сейчас.
Где это оно такое? 5-6 тыс. убитых к 20-25 тыс. раненых?
С уважением,
Никита