|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
11.09.2007 11:19:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Есть два
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>1. Командиры туменов обычно не участвовали в полевой битве и находились позади своих войск
>
>Кстати, откуда у вас сведения о том, что Кулькан был командиром тумена?
Он перечислен среди командиров, отряженных для похода.
>Но, это так, мелочь. О месте чингизидов в бою во время Зап. похода. Мэнгу за две недели до коломенской битвы лично ходил на приступ Рязани.
Это не полевое сражение.
>Далее, судя по тем оскорблениям, которым Гуюк и Бури подвергли Бату (просто бабой в глаза назвали) сами эти мОлодцы за спиной телохранителей не прятались.
Это оскорбление - просто оскорбление. О подвигах их впереди своих отрядов нигде не говорится.
>И это оскорбление вполне вероятно сказалось позднее на действиях Бату при Шайо, где он вел себя слегка безрассудно (заметим, что дело об оскорблении как раз в это время должно было находиься на рассмотрении в Каракоруме, и Бату нелишне было продемострировать, что он восе не трус)
Простите, что значит "находилось на рассмотрении"? Откуда вообще информация о том, что Бату - назначенному кааном главнокомандующему, нужно было что-то демонстрировать? Человеку, который вскоре вообще пошел Каракорум подальше?
>>2. Монголы особо отмечают, что Урмана (Романа) "разбили и умертвили". При этом Роман не являлся правителем земли и такое спецпоминание означает, что он совершил что-то такое экстраординарное, достойное мщения и памяти и через 100 лет.
>
>По-видимому, Роман в глазах монголов был старшим из русских князей (в действительности, как мы понимаем, никого единого руководства у русских в тех условиях быть не могло) вступивших в бой у Коломны.
Как это может быть, если они знали, что командиром русских отрядов был Всеволод?
>Умалять мужество Романа нет никаких оснований. В то же время, лепить легенду о том, что лично он заколол Кулькана, тоже не стоит.
Вы начинаете просто гнать. Никто и никогда не говорил, что он лично убил Кюлькана. Часто ли в монгольских источниках поминаются отдельно командующие разбитых ими войск, которых разбивают и умерщвляют? А примеры мести за убитых военачальников и чингисидов известны очень широко.
>Монголы чтили мужественных противников.
Неправда, никого они не чтили, это в принципе противоречило их психологии. Для них мужественный противник - это ненавистный враг. Ему можно в некоторых случаях предложить перейти на их сторону, если он кажется полезным. Но нет никаких свидетельств о том, что они "чтили" своих врагов. Они их безжалостно убивали. Не надо приписывать монголам рыцарских традиций.
>Бачман чингизидов не убивал, однако память о нем тоже сохранилась.
Как о необыкновенно вредном засранце, которого надо было обязательно "поймать и умертвить"
И. Кошкин