|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
11.09.2007 13:06:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Есть два
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Кстати, откуда у вас сведения о том, что Кулькан был командиром тумена?
>>
>>Он перечислен среди командиров, отряженных для похода.
>
>Значит командиром тумена он нигде не назван? Это все домыслы проф. и не очень проф. историков?
А кто тогда назван?
>>>Но, это так, мелочь. О месте чингизидов в бою во время Зап. похода. Мэнгу за две недели до коломенской битвы лично ходил на приступ Рязани.
>>
>>Это не полевое сражение.
>
>Да это приступ, ближний бой. Коломна, кстати, тоже город, хотя в то время и не столь крупный как Рязань. В каком кокретно месте получил смертельную рану Кулькан нам неизвестно, тип оружия тоже не известен - вариантов масса!
Коломна в тринадцатом веке - небольшой город. Дома точнеепосмотрю размеры на тот момент.
>>>Далее, судя по тем оскорблениям, которым Гуюк и Бури подвергли Бату (просто бабой в глаза назвали) сами эти мОлодцы за спиной телохранителей не прятались.
>>
>>Это оскорбление - просто оскорбление. О подвигах их впереди своих отрядов нигде не говорится.
>
>Да, но мы тоже вправе домысливать.
Что "тоже"? Где сказано, что эти два достойных командира когда-либо участвовали в бою впереди полков.
>>
>>Простите, что значит "находилось на рассмотрении"?
>
>В Сокровенном сказании сохранен рапорт Бату и имеется рассказ о рассмотрении вопроса Великим ханом.
Я знаю это. Я спрашиваю, где есть свидетельство того, что Бату знал о том, что вопрос где-то там рассмтаривается (особенно, принимая во внимание расстония) и стремился показать, что он не трус? При том. что такое стремление прямо противоречит введенной чингисханом военной традиции?
>>
>Откуда вообще информация о том, что Бату - назначенному кааном главнокомандующему, нужно было что-то демонстрировать?
>Мог быть личный комплекс - назвали бабой, показать всем, что... В конце концов, Бури он за это спустя много лет отомстил по полной.
Может быть, лучше все-таки почитать, как этот случай описан в источниках?
>>Человеку, который вскоре вообще пошел Каракорум подальше?
>
>Никогда Бату не посылал Каракорум подальше.
Да ну? он, вообще-то, с Гуюком воевать собирался. или это, по вашему, не "послал подальше"?
>>Как это может быть, если они знали, что командиром русских отрядов был Всеволод?
>
>Скажите, а откуда вам известно, что командиром был именно Всеволод?
Потому что в летописях говорится, что именно его послал Юрий на татар.
>>Вы начинаете просто гнать. Никто и никогда не говорил, что он лично убил Кюлькана. Часто ли в монгольских источниках поминаются отдельно командующие разбитых ими войск, которых разбивают и умерщвляют?
>
>довольно часто
С какой частотой? Или вы просто сейчас от себя написали?
>>А примеры мести за убитых военачальников и чингисидов известны очень широко.
>
>Ну так и сказали бы, что в назедание вырезали все население злого города Ики. А одного Урмана зарезать, что это за месть за смерть сына Великого воителя?
Значит, виноватым для них был именно роман.
>>Неправда, никого они не чтили, это в принципе противоречило их психологии. Для них мужественный противник - это ненавистный враг. Ему можно в некоторых случаях предложить перейти на их сторону, если он кажется полезным. Но нет никаких свидетельств о том, что они "чтили" своих врагов. Они их безжалостно убивали. Не надо приписывать монголам рыцарских традиций.
>
>идите, читайте источники
Все, я понял. Доказать вам что либо вряд ли удастся - у вас есть "концепция" и "метод".
И. Кошкин