Я хотел бы обсудить возможные способы борьбы со "стелсовостью". Каковая борьба - обычное дело, не простое и не бесплатное, конечно. Что-то в духе борьбы "броня-снаряд".
>>Правильно ли я понимаю, что эффект "радиолокационной невидимости" может быть значительно ослаблен следующими методами
>Это о Вас уважаемый Бурдюк глубокомысленно писал на известном русском языке: «риторика по стеллсу, известному в русском языке как снижение физических полей объекта, прошла с Первой Заливной до сегодня интереснейшую эволюцию. Сначала--ваще невидимки...»? Что за «радиолокационная невидимость»? Чушь верно какая-то, но узнать любопытно.
Ну напишите "снижение радиолокационной заметности". Это кооректнее, хотя смысл не меняется.
>>1. Уход с частот, на которых радиопоглощающее покрытие имеет резонансные пики поглощенния.
>Для начала только, предлагаете разом отменить прежние системы обнаружения и наведения.
Что делать - ничто в этом мире не даром, а бесплатный сыр - только в мышеловке.
>Откуда сокровенное знание о «резонансных пиках»? Почему эти «пики» не свойственны средствам обнаружения, а только «покрытию»?
Сделать покрытие, сильно снижающее отражение в широкой полосе частот или на достаточно длинных (во много раз больше толщины покрытия) волнах невозможно по чисто физическим причинам. Поэтому отражающая способность покрытия сильно меняется с частотой, и вполне логично сделать покрытие, имеющее минимум отражения на частоте существующих систем.
Поэтому использование различных частот затруднит реализацию "стелсовости". Хотя сказанное выше насчет "ничто не даром" к этому относится.
>Кроме покрытия хотя бы на фотографиях Вам не видны другие развитые меры снижения заметности?
Другие меры снижения заметности - это снижение, за счет формы, отражения в сторону облучателя, причем только при облучении примерно по горизонтали.
>Кстати, покрытие видеть трудно.
Легко. Цвет у него характерный. Глубокий черный, видимо из-за сажи, которая используется для поглощения радиоволн. Впочем, любые сильно мелкодисперсные частицы не блестящего материала дадут черный цвет.
>>2. Разнесение приемника и передатчика - ведь форма летательных аппаратов рассчитывается на минимальное отражение не в любую сторону, а в сторону облучателя.
>Сразу хочется узнать название систем. Потом уже можно будет обсудить насколько она хуже давно имеющихся.
Я обсуждаю пути в принципе, при чем тут существующие системы.
>>3. Применение множественных приемников и передатчиков и соответствующей обработки - при этом любое искажение электромагнитного поля (хоть отражением, хоть поглощением) будет заметно так же, как мы глазом различаем и блесящие, и черные предметы (причем чем чернее предмет, тем он лучше выделяется).
>Аналогии непонятные. «Приёмники и передатчики» уже поставляют много вредной информации, которая приводит либо к ложным срабатываниям, либо к потере цели на фоне разных занятных эффектов.
Ну, знаете ли, теорию распознавания образов я в институте проходил. Так что что такое "пропуск цели" и "ложная тревога" знаю. А селекция информации и ее распознавание - этими вопросами теория связи не первое десятилетие занимается.
Упомянутый мною способ в литературе упоминаентся. Видимо, он не безнадежен.
>Характерные ЭПР скрытных самолётов оказываются на границе шума для существующих систем. А существующие системы — венец десятилетий дорогостоящего развития.
Точнее, они оказываются на границе шума на меньших дальностях.
В этом и состоит задача "борьбы со стелсовостью" - при наилучшем соотношении результат/затраты увеличить дальность обнаружения.
Re: Ну что... - Дм. Журко11.09.2007 21:52:23 (141, 4525 b)
Re: Ну что... - Лейтенант12.09.2007 14:31:03 (71, 183 b)
