>Советую еще раз прочитать заголовок прежде чем, огульно хаять. А в заголовке идет речь именно о _морской_ воде. А она содержит помимо собственно воды что? .. правильно - соль (NaCl) и еще кучу всякой дряни. И горение, как я понимаю, предполагает участие атмосферного кислорода (может и азот как-то сможет поучаствовать - кто его знает), так что закон сохранения энергии в системе океан-атмосфера может продолжать выполняться, а морская мора угорит, точнее она погорит-погорит и изменится ее состав (вода, конечно, останется) и угорит еще часть атмосферного кислорода ..
0. Вообще-то у этой статьи есть первоисточник. Провинциальная американская газета. В которой не sea water, а salt water.
1. Но даже если не добираться так далеко, в статье описано не горение воды, а разложение воды на водород и кислород, которые потом горят. Понятно, что такой процесс возможен и столь же понятно, что энергии при горении быдет выделено столько же, сколько затрачено на разложение (а учитывая, что на разложение воды уйдёт лишь часть затраченной энергии, остальная - на нагрев и потери в аппарате - то в несколько раз меньше).
2. Соединение воды с кислородом возможно. Это эндотермическая реакция, т.е. энергия не выделяется, а поглощается. При разложении полученного вещества, перекиси водорода, энергия выделяется. Закон сохранения энергии также не нарушен.
3. Соединение азота с кислородом также требует затраты энергии.
4. В целом - обычная демонстрация разложения воды на водород и кислород под действием высокой температуры. Остальное - сенильные фантазии изобретателя и хорошо оплаченный восторг журналиста.
Re: Для тех... - serget15.09.2007 00:14:04 (148, 1785 b)
