>>то управлять подобной массой войск они не могли.
>Спорно.
Нет, если читать историю войны с черкесами. Даже Казбич не смог сделать
из этой толпы армию.
>>Пушек они не имели,
>Имели.
Черкесы не имели (отдельные попытки делали, но все заканчивались
отбиранием этих пушек казаками). Более того, на предложение англичан предоставить
черкесам пушки, черкесы ответили, что лучше не надо, поскольку
русские эти пушки всё равно отберут. Да, была у черкес ещё одна пушка,
которую они использовали в качестве могущественного артефакта,
но в бою её не использовали, дикари, что с них взять (Кошкину история эта
понравилась бы). Очень огорчились, когда её в ходе одного из карательных походов
казаки отобрали.
>>стреляли плохо,
>Из пушек? У них было немало пришлых специалистов, и беглых, которые могли обслуживать орудия. Если это про стрельбу из ружей, то поделитесь источником, если не затруднит. Уж очень нетривиальная оценка.
Ф.Щербина. История Кубанского Казачьего войска. Т.2. Истории про то, как
полсотни казаков с пушкой рассеивали многосотенные и многотысячные толпы черкес -
сплошь и рядом. Ну а луки черкесы применяли вообще всю войну, а с ружьями у них
(и с боеприпасами) традиционно худо было. 5 пластунов со штуцерами могли отбить
несколько десятков конных черкес. Вот неожиданно просочиться через кордоны,
наскочить толпой, ударить в шашки у них довольно неплохо получалось, и личной
храбрости им было не занимать. А военная организация в европейском понимании
у них отсутствовала как класс.
>>рассчитывали на внезапность, создание тактического преимущества
>>и удар в шашки при возможности, и сотня казаков с 1 пушкой могла рассеивать
>>пару тысяч черкесов.
>
>Это откуда сведения такие? "Камыш" или даже терцы или кубанцы тысяхами черкесов гоняли? Откуда информация?
См. выше, там история войны ККВ с черкесами описана весьма подробно.
