>Нет, если читать историю войны с черкесами. Даже Казбич не смог сделать
>из этой толпы армию.
Именно если читать не только казачью апологетику.
>>>Пушек они не имели,
>>Имели.
>Черкесы не имели (отдельные попытки делали, но все заканчивались
>отбиранием этих пушек казаками). Более того, на предложение англичан предоставить
>черкесам пушки, черкесы ответили, что лучше не надо, поскольку
>русские эти пушки всё равно отберут. Да, была у черкес ещё одна пушка,
>которую они использовали в качестве могущественного артефакта,
>но в бою её не использовали, дикари, что с них взять (Кошкину история эта
>понравилась бы). Очень огорчились, когда её в ходе одного из карательных походов
>казаки отобрали.
Я уточню, пока на исторический анекдот средней достоверности похоже.
>>>стреляли плохо,
>>Из пушек? У них было немало пришлых специалистов, и беглых, которые могли обслуживать орудия. Если это про стрельбу из ружей, то поделитесь источником, если не затруднит. Уж очень нетривиальная оценка.
>
>Ф.Щербина. История Кубанского Казачьего войска. Т.2. Истории про то, как
>полсотни казаков с пушкой рассеивали многосотенные и многотысячные толпы черкес -
>сплошь и рядом. Ну а луки черкесы применяли вообще всю войну, а с ружьями у них
>(и с боеприпасами) традиционно худо было. 5 пластунов со штуцерами могли отбить
>несколько десятков конных черкес. Вот неожиданно просочиться через кордоны,
>наскочить толпой, ударить в шашки у них довольно неплохо получалось, и личной
>храбрости им было не занимать. А военная организация в европейском понимании
>у них отсутствовала как класс.
Угу, ума не приложу, как горцы (не надо на черкесах зацикливаться) брали укрепления, или терроризировали огнем колонны, терявшие массу людей убитыми и ранеными при таком раскладе?
>См. выше, там история войны ККВ с черкесами описана весьма подробно.
Я посмотрю, но что-либо посерьезней, вернусь к вопросу при случае.
