>>1. дальнейшим размазыванием русских сил по побережью.
>
>Сильно ли большему чем это было на самом деле?
Да. Так прикрывали Питер, Одессы, Николаев. А так пришлось бы еще выделять или эти раздергивать.
>>2. большей "мобилизацией" и боьшими расходами русского бюджета.
>
>Ровно как и бюджета союзников. Если Вы предлогаете такую войну на истощение, то где уверенность что союзники ее выдержат? С учетом того, что к 1858 году не до России им будет совсем.
Они в реале ее выдержали. У них бюджеты у каждого с РИ не сопоставимые.
А вы уверены, что РИ выдержит содержание 2 млн. армии до 1858? И так ее финансы пели романсы.
Я сичтаю, что расходы союзников на активную войну и восполнение потерь под Севастополем серьезно превышали их расходы на рейды пита азовского ( на одного среднесписочного).
А у РИ только 10-15% армии в бою - остальная стережет периметр.
