|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
18.09.2007 17:24:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Самый ходовой...
>Минометных мин произвели наверняка больше. Но КПД минометов на мой взгляд пониже обычной артиллерии. Т.е. они имеют свою нишу(как и реактивные минометы),
У вас в "Берлине 45-го" приведены данные (правда, выборочные), из которых следует, что расход мин реактивной артиллерии был в десятки раз меньше расхода обычных артиллерийских снарядов. Так что роль реактивной артиллерии не следует преувеличивать. Она скорее была "некоторой прибавкой" к обычной ствольной.
>но основную роль в артиллерийской подготовке играет ствольная артиллерия. В ствольной артиллерии 122-мм М-30 занимала лидирующее положение по качеству и количеству.
Ну да. 76-мм снаряд полковой и дивизионной артиллерии против полевых укреплений слабоват. А 122-мм - самое то. 152 - тоже неплохо, но орудий этого калибра было гораздо меньше. Да и против основной массы "полевых" обьектов 152 мм избыточны. Лучше вдвое большее количество 122 при том же общем весе снарядов.
По более прочным обьектам хорошо работали 152-мм гаубицы и 160-мм минометы. По особо прочным стационарным - 203-мм гаубицы, а также калибр 280 и 305 мм - но эти были весьма малочисленны. Где-то я читал, что при штурме Кенигсберга против каждого форта было поставлено одно 280-мм орудие (то ли старая, WWI, мортира, то ли более новая мортира Бр-5, не сказано), а поставить против одного форта батарею (т.е. 2 орудия) не могли из-за нехватки орудий.