|
От
|
Azinox
|
|
К
|
Evg
|
|
Дата
|
15.09.2007 10:01:57
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Т-34
Здравствуйте.
>>Нет. Если бы Т-34 был ОБТ, производство тяжелых танков в СССР было бы не нужно.
>
>Это интересный вопрос.
>Каково было место тяжелых танков в ВОВ?
Прорыв УР. Уничтожение ДОТов, стойкость к огню основных ПТ-пушек противника.
>Выводя за скобки технологические и производственные проблемы, чем плох бронетанковый парк БА + Т-34 + тяжелые самоходы.
Технологические и производственные проблемы нельзя вывести за скобки, иначе получим идеальный танк (или близкий к тому по технологиям тех лет).
По-моему, здесь проблема в том, что тяжелый самоход либо для обороны, либо для стрельбы прямой наводкой по заранее выявленной хорошо укрепленной цели (лучше неподвижной, типа ДОТ). А просто пускать его "в атаку", как танк нельзя - невозможно быстро переносить огонь, для прицеливания приходится останавливаться и поворачивать корпус, нельзя использовать складки местности для укрытия корпуса, выставляя лишь подвижную башню для стрельбы и т.д.
>Т-34 если и не ОБТ, то "последний шаг" на пути к нему.
Мне тоже кажется, что универсальность применения среднего Т-34 в виду его массовости, а также от нужды (нЕгде было взять тяжелые танки или танки НПП), показала, явно нарисовала ошибочность концепции разделения танков на типы и выявила требования к ОБТ (мощное локальное лобовое бронирование, мощная пушка, подвижность, запас хода). У Т-34 не было хорошей лобовой брони, лоб в 45мм в 1945 году - это уже не то, что в 1941.
С уважением.
- Re: Т-34 - Мелхиседек 17.09.2007 14:15:26 (67, 508 b)