|
|
От
|
Кочубей
|
|
|
К
|
Bogun
|
|
|
Дата
|
24.09.2007 16:10:42
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: А вот...
>>>>Глянул я карту. Эта строящ. дорога проходит с одной стороны адм. границы Грузия-Абхазия, а гора- с другой. И все эти годы так же как Ингур, эта бывшая адм. граница была линией разделения противоборствующих сторон.
>>>
>>>>Короче говоря- в данном случае - если ООН подвердит что бой был непосредственно на горе Ходжал- абхазы говорят правду, грузины- врут, если бой был восточнее Ходжала правду говорят грузины.
>>>
>>>Это же сколько Вы со мной по этому вопросу спорили, до того как посмотрели на карту :)
>>
>>К сожалению Вы кажется до сих пор не глянули на нее :)
>
>Ошибаетесь, я сразу просмотрел топокарты, как прочел об инциденте ,а вот Вам просмотр карт видимо не помог.
Кажется Вы невнимательно их глянули. Инцидент произошел не в самом Кодоре, а около дороги к нему. на той линии разделения которая между грузинами и абхазами уже лет 15 - продолжение границы по Ингуру. Это не линия соприкосновения возникшая после операции грузин в 2006г. И вне зависимости от ее официального признания Папу-Новой Гвинеей является линией разделения сторон для всех.
>>>Вы не понимаете простой вещи. Верхняя Абхазия тоже находится за по абхазскую сторону административной границы, а вот между ней и другими частями бывшей Абхазской ССР нет признанных сторонами границ. Там нет берлинской стены потому нельзя вообще говорить на чьей территории произошло нападение. мне интереснее сам лагерь - что он из себя представлял, если пару палаток/карематов, то абхазскую версию можно выбрасывать.
>>
>>Интересный способ уйти от своей предыдущей точки зрения :)
>>Разговор сначала шел- кто на кого (т.е. на чьей террритории) напал- грузины на абхазов или наоборот. Теперь выясняется что это не важно, а важно скока там построек было :)
>
>Так я и говорю, что с учетом остутствия демаркации между РА и Верхней Абхазией ответ на этот вопрос носит чисто субъективный характер. А вот, если бы абхазы погибли за пределами административной границы - тогда было бы точно ясно, что они сами виноваты.
Любой ответ на любой вопрос в любой дискуссии в случае отсутствия аргументов сводится к "субъективному ответу" :)
Единственный возможный объективный аргумент- ответ на вопрос - "дело было на контролируемой абхазами или грузинами территории ?" вы аргументом оказывается не считаете :)
О чем тогда может быть дискуссия в принципе?
>А насчет построек Вы зря иронизируете, или по-Вашему диверсанты не спят, лагерем не становятся. Потому, если долговременных построек не было, то доказать, что это был учебный лагерь/пограничный пост, а не место ночевки диверсантов крайне сложно.
Я не иринизирую. Я просто вижу что система аргументов у Вас меняется на ходу в зависимости от всплывающих фактов. Теперь Вы и отчет ООН наверняка назовете не аргументом- бо там якобы стационарного погранпоста не было. А если его там найдут скажете что колючки вдоль линии разделения не было :) И т.д.
>>А начиналось то все с поста с претендующим на уверенность заявлением "уничтожена абхазская диверсионная группа?". как все меняется :D
>
>Отнюдь, пока жоказательст, что это не была диверсионная группа нет. Тем более, что в моем корневом вопросе Вы вопросительный знак заметили?
>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Вопрос Ваш я заметил. Даже процитировал. Насчет доказательств- объективному стороннему наблюдателю было -бы вполне достаточно
1. Места проишествия, точно установленного.
2. заявленных сил сторон участвовавших в инциденте
3. Потерь сторон
4. Реакции сторон
5. желательно вещественных доказательств с места инцидента
Если Вам недостаточно 3 пунктов из 5 говорящих что грузины врут (а во предварительным данным и всех 5), то я уж не знаю что еще Вас убедит.
Разве что бОльшая объективность :D