>>Он пытался представить как некий идеал римскую военную организацию и тактику.
>
>Так к этому и произошёл переход, хотя и позднее. Макиавелли - создатель армии нового типа - такой, которую мы собственно и знаем.
Это полная ерунда. Не было никакого возрождения римской тактики -- да, генералы читали латинские произведения по сабжу, и даже кто-то пытался экспериментировать в лабораторных условиях, но и только
>>Трактовать источники спустя 500 с лишним лет можно по-разному.
>
>Для Макиавелли это было современными событиями,
>причем для него источниками знаний были не статьи из википедии. И он понимал результаты тех сражений как однозначно доказывающие слабость бездоспешных пикинеров против латной пехоты с мечами.
У него была идея-фикс: "возрождение славы древнего Рима". Поэтому он и писал креативы, слабо связанные с реальностью
>Вообще-то и последним, а главное, был ли мальчик? Статья в вики написана очевидно по англо/французским источникам, это типичные "мемуары битых". Французы же в итоге капитулировали - слабо вяжется с "остатками испанцев".
Французы "капитулировали" только после того, как испанцы переняли их тактику
>>Если бы это было не так, не было бы вышеупомянутых изменений в организации испанской пехоты.
>
>И Макиавеллли про это писал - что меченосцы не стоят против кавалерии, что показала и Равенна.
>>Естественно, я его читал, хотя и довольно давно. Одно могу сказать определенно - среди полководцев и сколько-нибудь заметных участников сколько-нибудь значимых битв начальной фазы Итальянских войн он не значится.
>
>Можно я оставлю это утверждение без комментариев?
Потому что оно несколько подрывает ваш тезис о неимоверной крутости Макиавелли? )))
>непобедимые терции получились, извините. Они из испанцев, а не из швейцарцев. "от осины не родятся апельсины"
Терция -- развитие швейцарской баталии, с заменой арбалетчиков аркебузирами. Вы бы матчасть поучили, что ли
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
