|
|
От
|
Бурдюк
|
|
|
К
|
Warrior Frog
|
|
|
Дата
|
24.09.2007 20:28:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: А давйте
>Здравствуйте, Алл
>>>Позвольте спросить--в Вашем понимании артвооружение это что?? Пушки с башнями и на барбетах??
>>В то время -- они самые в первую очередь. По ГК эсминцев, какое орудие делать (картузное или гильзовое) -- такой вопрос даже не должен был возникать. При комплексном подходе к проблеме. Но, задавшись лишь одним параметром (совместимость выстрелов со старым орудием) -- в итоге всё это влетело в копеечку.
>
>А в чем поблема с Б-36? Баллистика его, (к моменту начала разработки), как орудия ГК ЭМ, вполне соответствовала баллистике орудий ГК ЭМ "потенциальных противников". Была лучше чем итальянские 120мм, но хуже чем французские 138мм. Скажите мне, на каком из ЭМ постройки конца 20х, середины 30х стояли "универсальные орудия"?
Баллистика в той парадигме (ВМВ) сама по себе уже ничего не решала. Только в комплексе.
>
>
>А вот с "синхронными передачами" "ССС" не выгорело.
Что не выгорело?? И у кого?? Просто интересуюсь.
>
>Это вы на что намекаете? И кто это построил 1К танков со стабилизированным прицелом? :-))
>>>>Ну а сделать орудие гильзовым (а не вчерашним днём даже по сравнению с системой Канэ конца XIX века) -- тут уж без них никак...:-)))
>Свои проблемы были и у раздельно-гильзовых.
>Вспомните состояние нашего химпрома. А контролировать состояние пороха в картузах, проще чем пороха в гильзах. (такая вот моя щютка).
Это хорошая шютка:)))
>Александр