|
|
От
|
Бурдюк
|
|
|
К
|
NMD
|
|
|
Дата
|
24.09.2007 19:46:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Резюмируя
>Т.е., получается, когда англы снимали 4ю установку ГК (японцы -- 3ю), а амеры -- 2й ТА, так это от того, что у них были гироскопы? Так что-ли?
>А уводом от темы являются именно Ваши постоянные попытки приплести зенитные крейсера к вопросу о ленд-лизовских пулемётах.
> http://tsushima4.borda.ru/?1-2-0-00000311-000-0-0-1190591850
Во!!! Приплыли--причём тут зенитные крейсера--они были упомянуты просто как индикатор богатства Союзников, способных создавать целевые корабли. Вы соизволили упомянуть некую ПУАЗО (почему даже ответ на Ваш пост я "привязал")--я соизволил объяснить Вам, что не было у Советского Союза возможности быть на уровне в этом вопросе, да-да, именно в силу (огромнейший фактор) гироскопии в том числе. Если Вы можете представить себе корабельную артиллерию без гироскопии в 1930-х-40-х, простите, мы тогда с Вами о разной артиллерии разговариваем. Про автоматику артиллерийскую я и не упоминаю даже--а это сельсины (от английского self synchronising, selsyn) само-синхронизируюшиеся вращаюшиеся трансформаторы прежде всего--основа корабельной автоматики во всех флотах вплоть до 80-х годов (а то и позже). Если Вы даже откроете биографию А.И.Шокина--бывшего Министра Радиоэлектроники СССР--даже там Вы сможете найти подробное описание того, как всего этого НЕ было в СССР на начало ВОВ и как тот же Шокин ездил в США в 1937 на фирму Сперри решать вот эти самые вопросы, и как потом в авральном порядке в 1941-42 создавали базу для производства артиллерийской автоматики и как реально отставали колоссально в этом вопросе до самого конца войны. И действительно, посмотрев на тоже ПУАЗО тех же Флетчеров (с их Марк 33 директорами и локацией уже к 1943 году) или аналогов--действительно становится грустно--особенно еси посмотреть на массо-габаритные характеристики (под 13 тонн) советских аналогов, да ещё стоящих на выборочных кораблях итак малочисленного ВМФ СССР в ВОВ. А уж упоминать что основой вот этих самых пуазо является ничто иное как гироскопия--в виде гироазимутгоризонов, гировертикалей и гку (без них она просто не сможет работать)--так, по-моему, это и есть вопрос понимания того, что из себя представляет корабельная артиллерия. Но даже отбрасывая тот факт, что я вырос в семье ведущего инженера на Севастопольском отделении Предприятия ЭРА (Электро-Радио Автоматика--угадайте чем сия фирма занималась--сугубо флотская контора была) а на своей первой практике ещё сопливым курсантом был расписан по боевому расписанию к одной из башен СМ-5-1 на КР пр. 68 Бис, как Вы считаете, я немного представляю о чём я говорю?? Особенно если вспомнить то, КАК были стабилизированны в горизонтали вот эти самые легендарные СМ-5-1, которые естесственно в свох башенных агрегатах запитывались от гировертикалей. Поэтому и была Вам сказана простейшая истина, которую в СССР знали все, кто занимался этими вопросами--в гироскопии СССР отставал на момент ВОВ и отставал на поколения. Я про электронику и не говорю даже. Если надо объяснить как это всё работало и как взаимодействовало--спросите, Вам с удовольствием объяснят, а если не смогут--дадут источники (компетентные), которые можно почитать и выяснить кое что. Сссылку на американские "арткниги" уже вывешены. Спасибо Юджину Словеру за огромную работу, которую он проводит по сохранению этих интереснейших документов. Выйдите--не поленитесь--даже бегло пробежав по главам--это даст хорошее представление о том, как и почему стреляют пушки (любые) на кораблях и заодно увидите роль...гироскопов в этом вопросе;-))
ПС. А что там снимали или нет--я тут даже и спорить не буду--не знаю, да и к тому о ЧЁМ я Вам здесь пишу который пост отношения не имеет. Вы упомянули ПУАЗО--я Вам ответил.