>>Это все общие слова ни о чем. Там дело было не только в попиле исключительных размеров.
>В том-то и дело, что нет. Я знаю пример, когда деньги просаженные вхолостую привели в конечном счете, пусть и косвенным образом, к неплохому результату. Причем цепочка была совсем не прямая, но длинная. Если грамотно "пилить", то это инвестиции в людей.
>Чтоб не голословным быть, я про это говорю:
> http://www.microsoft.com/rus/mscorp/icup/archive2005.mspx
>Команда студентов МГУ и МФТИ Team Inspiration с проектом omniMusic заняла первое место.
Во-первых, там пилят неграмотно. Во-вторых, как я уже сказал, не в одном попиле там дело.
>>У Вас ложные аналогии. Для того, чтобы поменять стиль салона, не обязательно менять все предприятие или начинать мега-проект с нуля. Достаточно отдать оформление и дизайн салона на аутсорсинг :)
>А у вас некорректное представление об аутсорсинге. Отдавать на аутсорсинг надо то, что можешь сделать сам; но дешевле, если это сделают другие. Если не следовать этому правилу, то в лучшем случае будет получена сильная головная боль.
>В противном случае это называется отдавать на подряд.
Хорошо, поправка принимается. Хотя специализированная фирма, не имеющая доступа к источникам попила, сможет это сделать безусловно дешевле, так что и аутсорсинг тут имеет место быть :)
>>Пока что впадание в крайности видно у Вас :) Никаких промежуточных вариантов между "оставить все как есть" "и до основанья, а затем...", Вы, похоже, увидеть не в состоянии.
>"А потом на развалинах часовни..."
>Вы пытаетесь приписать мне слишком многое.
Я ничего не приписываю, я просто комментирую Вашу тенденцию оправдывать новый сверхпопильный проект наиболее незначительными и легко устранимыми недостатками существующих, как то отделка и оборудование салона. Вы напоминаете того НР, который меняет через неделю эксклюзивный лимузин из-за того, что засорилась левая пепельница :)
>>У нас есть (пока) эта школа. Но на других предприятиях и в других КБ.
>Можете рассказать где?
Могу. У ильюшинцев. У туполевцев (не в КБ, а на заводах, которые и продолжают вести линию их самолетов). А у суховцев школы гражданского самолетостроения не было и нет.
>>Тем, что Ил-114 прошел весь цикл испытаний, сертифицирован и находится в эксплуатации. Про "попил-джет" нельзя сказать ни первого, ни второго, ни третьего :)
>Да, помню. Я под ним прятался от дождя на первом МАКСе. И был удивлен когда на меня потекла вода через крыло. Еще удивился, но уже чуть менее, когда этот самолет после дождя отлетал летную программу.
Это гениальная характеристика, выдающая в Вас потрясающего специалиста :) Под каким местом стояли-то? :)))
>Если он так хорош, то почему их так мало в небе?
Потому, что пилить на нем маловыгодно, в отличие от.
>>>>Можно сделать на любом самолете.
>>>На Ту-154, например? Ну-ну...
>>То, что вас это удивляет - не более, чем признак Вашего незнания :)
>Можете поделиться знаниями по этому поводу?
Посмотрите в интернете понятия "салон", "бизнес-класс", "модификация" применительно к самолетам. У меня, извините, нет ни времени, ни желания поднимать уровень Ваших знаний с абсолютного нуля.
>>В общем, Вы действительно не в теме. Совсем, увы. Потому, что иначе бы знали, что движок "попил-джета" дает новые технологии ФРАНЦУЗАМ, но никак не нам :)
>Snecma делает газонокосилки что-ли? Откуда такая категоричность, можете пояснить ход ваших мыслей?
Оттого, что этот двигатель она делает сама, с минимальной отечественной кооперацией. Что дает работу французским специалистам и рабочим, поддерживает французскую инженерно-техническую школу и т.д.
>>Это, извините за повтор, от полного Вашего незнания вопроса. Особено, что на Ту-334 фюзеляж от Ту-204, бу-га-га :) Не позорились бы, писали бы о том, что знаете...
>Хорошо, скажу, что унифицирован. Сечение действительно немного отличается, но число мест в ряду = 3 + 3, как на Ту-204. Кабина пилотов унифицирована с Ту-204. Это уточнение меняет суть дела?
Простите, но при таком уровне Ваших знаний я не считаю возможным вести с Вами дальнейшую дискуссию. Скажу только, что фюзеляж другого сечения означает, что ни о какой унификации не может идти и речи.
>>>Я в Коммерсанте читал обратное.
>>А в "Спид-Инфо" заглядывать не пробовали? :)
>Неужели вы там читаете про самолеты? :)
Я ее просто не читаю. Поскольку по части полезной информации об авиапроме ни там, ни там ничего полезного нет.
>>>>>5) Получение опыта развертывания сложного производства.
>>>>Его надо было не "развертывать", а не гробить. А на КнААПО и без того производство сложное и давно развернутое.
>>>Поздно плакать о шапке. Приходится все создавать заново.
>>Не надо чушь-то нести.
>Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?
Пока что противоречите Вы себе сами. Но это у Вас от тотального незнания.
>Лучше расскажите, я выше, впрочем, уже просил, в чем я не прав? Где у нас остались производства? То что я слышал от знакомых про Воронеж и Ростов-на-Дону мне не внушает оптимизма.
Аббривеатуры КАПО, КнААПО, ИАПО вам ничего не говорят?
>>>Это не аргументированная критика.
>>Зато правда :)
>Скажем более корректно - ваше личное мнение :)
>Хотя делать обобщения на примере только С-80 нелогично. А сколько амеры создавали не просто проектов, а летающих прототипов. По вашему и Су-47 - это тоже попил денег?
Безусловно. Причем это осознавалось и осознается в самом КБ уже лет 10 как :)
