>тем не менее, пока вопрос решался, на 334-ку, поставленную на крыло, ни кто не позарился. Может откроете тайну - почему?
Это не ко мне. В верхние эшелоны я не вхож. Мейлофона у меня нет.
Если знаете почему - поделитесь, буду признателен.
>бред. На ВПП АП 3-й категории он легко сядет, без проблем. Если брать те направления. куда этот самолет надо ставить - т.е. наиболее загруженные магистрали средней и большой дальности, там все АП сертиф. по 3-й категории. Так что довод ф топку.
Ну а вместе с ним аэропортов пачку. ОК, принято. Масштабно мыслите, государственно.
>А я, наивно, надеялся, что вы скажете что-нибудь профессиональное, типа экономической эффективности, хотя бы усредненной, проектную стоимость тонно\километра или пасс\км...вы же вроде "из наших"?
Об экономической эффективности реально можно говорить, когда RRJ на линию выйдет.
Просто штрих - экономическая эффективность это не только ПЭР, если вам это о чем-то говорит.
>У реактивных пассажирских высокопланов больших размеров присутствует утяжеление хвостовой части из-за применения Т-образного оперения. Весовая отдача в итоге хуже.Для мелких и средних высокопланов это не очень критично, но для крупных пассажирских несет за собой снижение рентабельности.
И тем не менее самолеты-высокопланы и самолеты с Т-образным оперением далеко не единичны. Правило ваше плохо работает.
>Существуют так же требования FAA, которые просто запрещают размещение двигателей на уровне пассажирских окон.
Угу. Расскажите это все тем же Dо-328JET, благополучно сертифицированным по FAR.
>Это связано с тем, что при таком размещении нужно тогда обеспечить необходимую прочность общивки фюзеляжа, чтобы она была просчитана на предмет разлета лопаток турбины.
Вы хоть раз видели диаграммы разлета осколков для ГТД-то? ;))
>вот пусть закончат сначала
Как закончат, вам непременно сообщат. Не волнуйтесь.
>смотри выше
И что? Do-328JET и BAe.146 aka AvRo RJ не летают в США и Европе из-за шума в салоне, вызванного таким расположением двигателей?
Сами не придуривайтесь.
>наш сертификат летной годности выданный в соотв. со стандартами ИКАО.
Не путайте. Вы говорили о сертификате ИКАО - сертификат в студию. Желательно по шуму.
>А вот здесь вы можете почитать про сертификаты летной годности ИКАО, на основании чего их выдают.
И? Ну покажите мне сертификат ИКАО на "боинг 737", А320? Хоть на что нибудь?
>А еще хочу напомнить последнии скандалы с запретом пролетов некоторых типов наших ВС над Европой. Причину помните?
Причины сугубо экономические.
>И прекращайте хамить, милейший...а то пойдете, ветром гонимый.
Отвечу вашими словами - "не придуривайтесь" ;)
>блииииин...как тяжко-то с вами. Причем тут высота расположения-то? Она конечно имеет значение, но не в данном случае. Короче, учите-ко вы матчасть сами.
Стоп! Кто завел речь о тяжести ТО движков на Ан-148 с использованием стандартных средств из-за того что это высокоплан?
Еще раз повторяю - прошу сравнения по высоте расположения двигателя для Ан-148, для Як-40, Як-42, Ту-134, Ту-154, а затем выводы по ТОиР.
А то языком ляпнули и опять в кусты ;)
Re: Если еще... - Михаил Денисов26.09.2007 23:15:01 (150, 4849 b)
