День добрый
>>тем не менее, пока вопрос решался, на 334-ку, поставленную на крыло, ни кто не позарился. Может откроете тайну - почему?
>Это не ко мне. В верхние эшелоны я не вхож. Мейлофона у меня нет.
>Если знаете почему - поделитесь, буду признателен.
----------
а версию можете сгенерить? а то ведь это вы предлагаете его вместо ССДж. По моим сведениям не пошел из за малой проектной дальности при средней загрузке. Т.е. борт, способный таскать 100 чел только до Питера не актуален. нужно, что бы он таскал те же 100 еще и до ебурга со сравнимой эффетивностью.
>>бред. На ВПП АП 3-й категории он легко сядет, без проблем. Если брать те направления. куда этот самолет надо ставить - т.е. наиболее загруженные магистрали средней и большой дальности, там все АП сертиф. по 3-й категории. Так что довод ф топку.
>Ну а вместе с ним аэропортов пачку. ОК, принято. Масштабно мыслите, государственно.
---------------
у нас 66 международных АП. из них около 10-ка уже сертиф. по 3-й кат. Остальные в очереди. И это делать необходимо по любому.
>>А я, наивно, надеялся, что вы скажете что-нибудь профессиональное, типа экономической эффективности, хотя бы усредненной, проектную стоимость тонно\километра или пасс\км...вы же вроде "из наших"?
>Об экономической эффективности реально можно говорить, когда RRJ на линию выйдет.
>Просто штрих - экономическая эффективность это не только ПЭР, если вам это о чем-то говорит.
-----------
знаю ли я что такое ПЭР? Прямые эксплуатационные расходы. А вы сказали банальность, милейший. Естественно кроме ПЭР нужно учитывать массу других факторов, например стоимость самого ВС. Но если плясать из этих соображений - то выгоднее брать в лизинг древние 737.
>>У реактивных пассажирских высокопланов больших размеров присутствует утяжеление хвостовой части из-за применения Т-образного оперения. Весовая отдача в итоге хуже.Для мелких и средних высокопланов это не очень критично, но для крупных пассажирских несет за собой снижение рентабельности.
>И тем не менее самолеты-высокопланы и самолеты с Т-образным оперением далеко не единичны. Правило ваше плохо работает.
-------
а потому что всегда идут на компромисс. У грузовиков из за удобного расположения груз. кабины например и т.п.
>>Существуют так же требования FAA, которые просто запрещают размещение двигателей на уровне пассажирских окон.
>Угу. Расскажите это все тем же Dо-328JET, благополучно сертифицированным по FAR.
------
очень..очень распространенный в мире самолет :))
>>Это связано с тем, что при таком размещении нужно тогда обеспечить необходимую прочность общивки фюзеляжа, чтобы она была просчитана на предмет разлета лопаток турбины.
>Вы хоть раз видели диаграммы разлета осколков для ГТД-то? ;))
----------
я нет..а вы? Это не моя специальность, за что купил на общих лекциях по конструкции, за то и продаю. А что не так?
>>смотри выше
>И что? Do-328JET и BAe.146 aka AvRo RJ не летают в США и Европе из-за шума в салоне, вызванного таким расположением двигателей?
>Сами не придуривайтесь.
---------------
Do-328JET - всего летает 70 машин,из них 25 в Европе и 16 в Америке, ни одной крупной АК.
AvRo RJ - в мире 130 машин из них 126 в европе (в америке вообще нет), то же не одной крупной АК.
Ну и кто из нас придуривается?
Может все таки сменим тон и поговорим как нормальные люди? Я ведь не отрицаю, что 148-й найдет свою нишу, но она лишь близка к нише ССДж. ССДж -это флагман, замена 154-го и местами 134-го (на линиях со среднегодовой 0.8, типа МОВ-СПБ). А 148-й это второй эшелон. на линии типа МОВ-КЗН, или например МОВ-КРР.
>наш сертификат летной годности выданный в соотв. со стандартами ИКАО.
>Не путайте. Вы говорили о сертификате ИКАО - сертификат в студию. Желательно по шуму.
-------
выше постингом я все. что мог, обьяснил.
>>А еще хочу напомнить последнии скандалы с запретом пролетов некоторых типов наших ВС над Европой. Причину помните?
>Причины сугубо экономические.
-----------
да вы что? а можно чуть подробнее..и с кем это наши болтушки там конкурировали? :))
>>блииииин...как тяжко-то с вами. Причем тут высота расположения-то? Она конечно имеет значение, но не в данном случае. Короче, учите-ко вы матчасть сами.
>Стоп! Кто завел речь о тяжести ТО движков на Ан-148 с использованием стандартных средств из-за того что это высокоплан?
>Еще раз повторяю - прошу сравнения по высоте расположения двигателя для Ан-148, для Як-40, Як-42, Ту-134, Ту-154, а затем выводы по ТОиР.
>А то языком ляпнули и опять в кусты ;)
------
вам поговорить или поругаться? Если поругаться - то это вы мимо зашли.
Денисов
