|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
25.09.2007 21:22:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Прочитал 2-ую...
Здравствуйте
>В том, что это -- дурь и дешёвое стебалово "ради красного словца не пожалеет и отца". Он имеет о тактике курских ПТОП в частности и о советской ПТО в целом такое же представление, как я о технике ловли тунца в Атлантике. Т.е. никакого, помимо общих фраз и "завываний".
Что Захаров с Дымарским - ламеры - это понятно. Что "жгут" - это понятно. Не понятно, что неправильного в фразе.
>Для этого достаточно почитать 1-ый том свежего трёхтомника Замулина, например. Также полезно почитать и другие, вполне доступные сейчас книшки.
Читал. Не помогает. Что оборона была достаточно сильная - автор написал. А что были недостатки - так у кого их не было?
>И понять, что никакой мега-пупер-гипер-супер-обороны с 300 км глубиной и "крепостью в каждом населённом пункте" не было. Была приличная полевая фортификация, да, но, если не вдаваться в другие частности и если уж на то пошло, то 2-ой тк СС нанёс удар на едва ли не самом слабом участке нашей обороны на Юге. Пора бы это уже знать. :-)
Не, я не понимаю. А где он должен был наносить удар? Где сильнее? Это напоминает оправдания французов, мол если бы немцы пошли через наиболее сильные укрепления Линии Мажино, где "гранд овражи" были... Но проклятые боши просвистели во все дырки, какие только в Линии существовали.
>С какой стати "верно" ? Потому что у Штадлера там что-то в КТБ написано ?
Я штадлера не читал, разве что в исполнении самого Замулина. Про слабый уровень подготовки нацменов кто только не говорил. Сослаться на книжки Драбкина можно? :)
Вот честно. Подобные проколы можно найти у всех. Только когда говорит Исаев, то начинаются славословия "ах как хорошо сказал". Ну а Дымарского с Захаровым "мочат" по старой памяти за что угодно. Даже если они конкретно в этом месте ничего страшного не сказали.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!