>>
>>Руническая надпись на навершии или крестовине вопросов не вызывают, тут все понятно. А вот такая же надпись на теле клинка рейнского происхождения должна как раз вопросы вызывать.
>-----------
>почему? Ну вот например Окшотт (да простят меня за столь частое поминание)в описании серии мечей под маркой Ингерли упоминает меч, найденный в Норвегии, с рунической надписью..хотя однозначной привязки не дает, поэтому я не стал приводить как пример.
Весьма благодарен за указанный пример. Это как раз то, что меня интересовало. Нетрудно догадаться, почему привязка не делается.
>Т.е. что останавливает шведа или норвега, купившего клинок марки Ингерли. снабдить его в ближайшей кузне руническим автографом?
Мешает тому технология производства. По закаленному мечу ударным способом надпись не нанести. Отпустить же меч с последующей вторичной закалкой - фактически его испортить. По закаленному мечу надпись можно вытравить. Мне ничего не известно о распространенности технологии травления надписей в тот период в Скандинавии. Можно еще выцарапать гравировальной машинкой, но и в наличии подобной в указанном месте на тот период я тоже сомневаюсь.
