Re: уважаемому Бурдюку...
>здравствуйте !
>прочитав ваши "тезисы":) появились пара вопросов:
>1. если Горшков понимал ненужност "Нимитцев", то почему советские ТАКРы от корпуса к корпусу прибавляли в водоизмещении?
>2. что делать с самолетом ДРЛОУ? на "Баку" он явно не влезет, и как тогда освещат воздушную обстановку? на дирижабль присобачить антенну и запускать с палубы?
>3. почему на ваш взгляд в начале-середине 70-ых начали разрабатывать два проекта кораблей 1 ранга: пр.956 и пр.1155? почему не стали делать "универсальный" корабль например в корпусе пр.1134Б с "Москитом" и с "Фортом"?
>в целом ваш ход мыслей мне очень понравился, особенно что касается стоимости современных авианосцев и нужности их за такую цену вообще, но: для кораблей типа "Баку" нужен Ф-35. Як-141 СССР построить не смог и Россия сейчас точно не сможет. если же использовать МиГ-29 - то на "Баку" 12 штук лезет. не мало ли? и это без "Базальта".
>здесь для желающих "тезисы" уважаемого Бурдюка:) у меня правда вышло 29 страниц вместо 53, но я надеюсь что весь текст собрал без лакун.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fth712/(070927150111)_Burdjuk.pdf
Здравствуйте. 51 страница--без картинок:))) Но в вёрде 12-тым Таймсом и без редактирования. Теперь по-существу.
Моя задача была не утвердить некий доктринный параметр и потом биться за него до последней капли крови, а прежде всего представить и прокомментиовать информацию, все pro и cons, о которой в современной Росии вообще очень мало знают. Проэкт 60 имел и продолжает иметь огромное влияние на мышление в ВМФ США--а именно он (по умолчанию) на сегодня является законодателем мод в мире глобальных морских игр. Ну и по мере возможностей спроецировать некоторые выводы на сегодняшнии военно-морские реалии в России. Т.е. создать основу для дискуссии. Не стоит скрывать (я об этом часто говорил и говорю)--меня (также как и многих моих друзей и знакомых--а это в основном флотская "академика") категорически не устраивает ни уровень, ни масштаб открытой дискуссии по ВМФ РФ и его перспективам. В то время как многие реагируют на новости о строительстве нового российского CVN с восторгом, мол Россия в океан возвращается, мой круг, в основном, хватается за голову и начинает пытаться найти валидол. Вот почему это так--сий набор тезисов (я вывесил в блоге только введение пока--остальное в работе) и должен объяснить.
По пунктам:
1. Горшков, как флотоводец и стратег очень высокого уровня, глубоко говоря был безразличен к классическим АВАВ как таковым (в отличие от тех же США--где вопрос АВАВ--это вопрос геополитики, культуры, истории и, в конечном итоге, колоссального по влиянию авианосного лобби), его интересовали национальные интересы страны, спроецированные на его любимое детище--Флот и в этом смысле его приоритеты были исключительно ясны и понятны. Он об этом говорил всю свою сознательную жизнь--сбалансированный флот. В понимании Горшкова--сбалансированный флот--это был флот идеально приспособленный под вот эту самую Sea Denial задачу. А другой, исторически, задачи для ВМФ СССР-РФ в новейшее время и не стояло--ну нет у России своих жизнено необходимых СЛОК а значит и нет необходимости их защищать. Соответственно и не так ярко выражена задача проэкции силы, точнее она ограничена. Соответсвенно и путь развития технологии в ВМФ СССР (прежде всего) был объективно проложен в этих рамках и приоритетом стала, неизбежно, подводная лодка. Не учитывая сии факторы невозможно не ответить на Ваш вопос--почему росло водоизмещение. Мой ответ (при всех прочих равных условиях--например знаменитое Гречковское, ЕМНИП--а почему не как у "них") на это таков--потому что отказались от принципа сбалансированности, потому что модно стало, и потому что объективно СССР в те годы был экономическим мастодонтом и мог позволить себе дорогие "игрушки".
2. По самолёту ДРЛО--как Вы считаете, а почему на CVN 78 американцы ставят Аиджис?? Есть же Хокаи и всякие прочие пречендалы. Ан нет--Аиджис ставят. Объясняю--есть состояния моря (очень часто в океанах), когда без риска ни один самолёт поднять нельзя с палубы а вот ПКР, которыми можно стрелять из под воды практически в любую погоду уже вагон и маленькая тележка. Сразу минус в графу соответсвующую тем же ДРЛО--да и не обнаружат они пуск такого при любых условиях. Точнее увидеть то может и увидят а вот что дальше то?? А всем уже известно, за М=2-2,5 у ПКР игрушки вообще другие начинаются, не говоря уже если число Маха выше 3-х. Это один из многих факторов, которые нужно рассматривать. Т.е. видимо не очень верят в надводные возможности APS-125. А для вектора перехватчикам теоретически можно и на вертолёт запендюрить РЛС и запендюривают-таки. Что будет лет через 10 я вообще представления не имею--технологии развиваются бешенными темпами, включая БПЛА, миниатюризацию элементной базы, обработку сигналов, связь и прочая и прочая и прочая.
3. Не знаю. Хотя универсалы уже пошли ТАКР пр. 1144. Но ведь 70-е!!! Технологии имели значение--это у кораблестроителей спрашивать надо как они к этому вопросу тогда подходили. Вот тут, кстати, Кузин с Никольским очень кстати будут--они это, наверняка, в миллион раз лучше меня знают. Да и потом, что 956, что 1155--ну славные же корабли получились по-любому!!!! Для своего времени--отличные корабли. Амеры вон ваще, завидуя, утверждают (я серьёзно) что 1155 в концепции--близняшка Спрюэнсов был:))) То что элегантнее он их был в десяток раз--это точно, хотя Спрюэнсы очень хорошие корабли оказались:))
>с уважением, Евгений Гончаров
Взаимно
ПС. надеюсь хоть как-то смог ответить Вам по делу. Извините если односложно не получается--а оно и не должно получаться.
