|
|
От
|
Cory
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
01.10.2007 19:20:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: ИМХО даже...
>Да что вы к этим пикам так прикипели?
Дык это основной вопрос и есть, почему их не было.
>Ну появились у 1-й шеренги пики и у кирасиров к сер. XIX в. (в 1812 г. пики были в Русской Армии у улан и гусаров, а также казаков).
Про улан, гусаров, казаков, разное я в курсе.
>Ничего уже в принципе не изменилось - ружейный огонь решал все.
То есть уже в начале XIX века смысла в тяжелой кавалерии, как таковой, не было? Или все-таки кирассиры прорывали порядки пехоты?
>Компенсировали отсутсвие пик пистолетами - это вообще-то рейтарская тактика из XVII века.
Она тогда появилась, что не отменяет использования этой тактики впоследствии.
Вопрос в том, что есть некий боевой порядок пехоты (каре), предназначенный, согласно наставлениям, для обороны от кавалерии неприятеля. Есть также класс кавалерии, называемой тяжелой (в РА это кирассиры), которая, согласно моим представлениям, была предназначена для прорыва боевых порядков пехоты. Помогли бы тяжелой кавалерии пики в выполнении этой функции, и, если нет, то почему на Ваш взгляд?
>Смысл в том, что против стойкой обученной нерастроенной пехоты у кавалерии нет шансов - что с пиками, что с пистолетами....
Если же тяжелая кавалерия уже тогда была бесполезна против плотных построений пехоты, то зачем её, такую дорогую, вообще держали?