|
|
От
|
инженегр
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
05.10.2007 13:36:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: В истории...
>так потому и нет данных что "ниасилили"....
Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!
>... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.
(и не надо так кричать, не глухой. простите.) С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.
>На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...
Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.
>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.
Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
Алексей Андреев