|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Koshak
|
|
|
Дата
|
04.10.2007 22:10:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Простите, но...
Добрый вечер, уважаемый sashas.
>На уровне ощущений концы с концами срастаются:
Ощущения надо опирать на немногие факты.
>В ближнем бою МиГ порвет Ф-16
С чего вдруг? F-16 имеет лучшую:
+ манёвренность (тяговооружённость, нагрузку на крыло, скорость крена, разгон, допустимые углы атаки, расположение кресла и ручки управления для лучшей переносимости перегрузок),
+ развитую электронную систему управления (лучшая безопасность маневрирования, меньше загадок для лётчика),
+ обзор,
+ вооружение (до 10 ракет с возможностью стрельбы по многим целям одновременно, активные ракеты средней дальности, высокоманёвренные малой, больший боезапас пушки),
+ оснащение (_тактические терминалы_, средства связи и РЭБ, включая контейнеры, индикацию),
+ больший запас топлива при более экономных двигателях, выборе подвесных баков (вместе с ракетами) и ещё дозаправке.
Недостатки: нет встроенной оптической локационной системы, на сверхзвуковых скоростях манёвренность становится хуже МиГ-29 (но это надо ещё суметь использовать), меньшая живучесть из-за разного числа двигателей.
>а радар у Ф-16 не такой монструозный как на Ф-15, дальность обнаружения/применения оружия сушественно меньше, кроме того, пуск УРВВ по МиГ-29, да еще на встречных курсах далеко не есть факт попадания :)
РЛС F-16, если это не АФАР редких разновидностей F-16, имеет меньшую разрешающую способность. Но зато РЛС имеет больше режимов, F-16 имеет несколько меньшую заметность. Главное тут, полагаю, -- канальность системы управления оружием, запас ракет, РЭБ и возможности боевого взаимодействия за счёт терминалов Link-16.
А ещё F-16 попросту больше произвели, они менее требовательны к базированию, обслуживанию и запасам. За счёт этого и большей дальности их можно больше собрать в нужном месте.
Дмитрий Журко