|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Alex Bullet
|
|
|
Дата
|
08.10.2007 07:57:11
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: вопрос по...
>Без вопросов, проблемы культуры штабной работы, военное администрирование и прочие основы весьма важны, никто не отрицает, что специалисты прежнего режима были кадрами в этом плане бесценными. Но следующая за Первой мировой война была принципиально другой, и ее характер в СССР был приблизительно угадан. Причем не генштабистами старой школы. Иссерсон, Лапчинский, Триандафиллов к ним не имели никакого отношения. Почему их разработки не были воплощены в жизнь - это уже совсем другая история.
Как написал в свое время FVL, посмотрите, "под чьим началом воевал прапорщик Триандафиллов".
Не будь старых кадровых военных со сравнительно высоким (если сравнивать с теми же краскомами) уровнем военной культуры, у кого бы научились как минимум базовым навыкам анализа тот же Иссерсон или Триандафилов.
> На мой взгляд, в разработке моделей операций в такой войне мог более пригодиться опыт работы с маневренными соединениями - например, крупными массами кавалерии в ГВ. Буденный и Тимошенко (Ворошилова не беру - он был хорошим администратором, но не военным) не сильно-то и проштрафились, во всяком случае позорных провалов а-ля Павлов вроде бы у них отмечено не было, другое дело, что опыта ГВ в данном случае было маловато.
Очень спорно - посмотрите, что из себя представляли эти "массы" кавалерии в сравнении с масштабами ПМВ. ИМХО, этот опыт мог дать не так уж и много, поскольку в ВМВ приходилось организовывать управление гораздо большими массами войск.