>Давайте лучше начнем с азов. Если общество использует орудия из камня - оно находится в каменном веке, или нет?
Формально Вы правы, но, по сути, нет. Деление на каменный и бронзовый век довольно условно и чисто европейская мулька. В северной Америке практически нет месторождений олова, и бронзы там быть, соответственно, не могло. В центральной и южной Америке месторождения олова были, бронзу там знали, но использовали мало. Так как имелись месторождения хорошего камня (нефрит, жадеит). Против толково сделанных нефритовых орудий бронза смотрится довольно бледно. Аналогичная ситуация была и в Китае, там тоже был нефрит, и его долгое время юзали параллельно бронзе. В северной Америке тоже хватало хорошего камня, им и пользовались за отсутствием олова и бронзы. В Европе хорошего камня не было, там появление бронзы действительно этап.
Посему, оценивать уровень развития по бронзе…, мол, каменный век, отстой, дикари…
не слишком правильно.
