|
|
От
|
PQ
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
14.10.2007 16:25:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
От автора публикации
Всем добрый день! Поскольку моя регистрация по неизвестным причинам не проходит, попросил Виталия выложить мой ответ.
Harkonnen'у:
Танки танками, а переходить на личности - ребячество. Особенно учитывая, что контраргументов что-то нет, а всем, кому статья предъявлелась на суд до публикации, она понравилась. Это ж сколько "жертв зомбирования", а?
>из которых афтар этой статьи понадергал пару цитат, которые ему были нужны
Некоторые совершенно не в курсе: 1) как идет работа с историческим источником; 2) что пытаться понять контекст истории советского танкопрома исходя из одних дневников еще наивнее, чем изучать историю дореволюционной России по мемуарам князя Мещерского.
>Его место знаял Т-80УД/Т-84 и они как раз неплохо продавались.
Аж один заказ в страну, еще до Мушаррафа считавшуюся едва не мировой парией. На питерской ходовой и с НИИСталевской башней. Да, это серьезное достижение.
>Столько ругают этот двигатель, потому что кое кто сам остался не с чем (С В-2!). Так что о росте мощности 1400 - 1800 можно забчть
Это неприятно ассоциируется с принципом д-ра Геббельса в действии. Сам ведь знаешь, что стоит на о. 195, так зачем вводить народ в заблуждение?
>Т-72 не были в ГСВГ никогда, ну и что?
Завидую, барон, вашему упорству. В смысле, неготовности признать, на чем ездила ЦГВ, а равно NNA, Чехословацкая Народная армия, Войско Польское. На чем стояли дивизии в Закавказье и на Амуре.
>место того, чтобы помогать всей страной - только мешали.
Не хотелось бы отвечать резко, но это просто предел наглости харьковской пропаганды. Этот, с позволения сказать, танк вся страна рожала в тяжелейших муках. Его концепцию и требования придумали в Москве и Ленинграде. Его двигатель придумали немцы и затем доводили сорок сороков советских НИИ. Его бронеконструкции спроектировал московский филиал ВНИИ-100, а изготовил завод им. Жданова. Его пушку создали в ОКБ-9 и производили на заводе №172. Его СТВ вымучивали в ЦНИИАГ, а СУО - в Новосибирске. И даже после этого его продолжала вести и опекать вся отрасль! Вообще, сам уже теряюсь в догадках, какая там заслуга Харькова, кроме как собрать все эти элементы в кучу таким образом, чтобы они не работали.
>Это не вопрос техники, а политики.
Весь мир под колпаком российского неоимпериализма, не иначе.
Flanker'у:
>И что-то я не вижу толп желающих взять "Абрамс" , "Леопард" даже "за не имеющим аналогов в мире" Т-90 очередь как ни странно не стоит.
Ровно наоборот. Т-90 стал самым коммерчески успешным ОБТ 3-го поколения последних 10 лет, хотя "Леопардов-2" за два с половиной десятилетия продали все же больше. Я прекрасно понимаю, что харьковские "кудесники" исходят желчью от зависти, потому и клевещут на Тагил с Питером.
>И это идиотское взаимное калометание Харьков-Тагил уже задрало
Вы не представляете, как оно утомило вашего покорного слугу. Мне, как начинающему исследователю, до лампочки, кто поставляет танки - Тагил, Харьков, Челябинск, да хоть Кзыл-Орда. Большинству военных, насколько я понимаю - тоже. Ленинградское, тагильское и челябинское КБ равно заслуживают уважения, а Харьков сделал себе такую репутацию сам. Просто КБ-60 потерпело очередную неудачу, а лучший проект на тот момент был у ОКБ-520, вот и все. Плохо, что танк приняли вопреки этому...
doctor64:
>почему передовой революционный танк был принят на вооружение в 1966, а в ГСВГ попал в 76
Это ОКБ-520 в полном составе выходило на рельсы, останавливая каждый идущий на Запад эшелон с Т-64, вы разве не знаете?