>>>Здравствуйте, уважаемый Евгений Гончаров!
>>
>>>>>Их заявления же по-поводу реакций ВМФ США на советскую авианосную программу--это вообще бред сивой колыбы, конспирологические завывания без малейшей фактуры из истории вероятного противника.
>>>
>>>Е:
>>>Э-ээ, чего-то я не помню у КиН ничего насчет "реакции ВМФ США на советскую авианосную программу".
>>
>>Открываем страницы, где описывается развитие АВАВ в СССР и читаем конспирологический бред про то, как США специально-таки пели дифифрамбы 1143, что бы сманипулировать СССР в направление ОТ развития классических флэт-топов.
>
>Е:
>Э-ээ, замечу, что это никак к "реакции ВМФ США на советскую авианосную программу" не относится. Это все из области пропаганды/печатных публикаций, а никак не "реакции". Собственно, о чем КиН и пишут.
>Реакция ВМС США выразилась, насколько я могу судить, именно в том, что обнаружив в 70-е гг, что советский ВМФ ведет активную программу надводного кораблестроения, и не собирается, как в 60-е гг, ограничиваться одними ПЛ, американцы прибили все цуммвальтовские экзерсисы и вернулись к программе создания "наступательного" флота, что и нашло выражение окончательно в лемановских программах.
Хм, программы КРКР в ВМФ США, включая и архетипные НКНК (Оливер Перри)--это, Батенька, всё Зуммвальт, даже после его увольнения с поста CNO. А Лиман, что Лиман--вот КиН из книжки Джереми Вистиги "Люди, Потопивщие Флот" скорее всего эту фразу (ну воистину ну не лезть же сейчас в файл КиН и не копипейстить сии выводы-лень чесслово)и почерпнули.
>А отреагировать на строительство собственно советских авианосцев в 80-е гг ВМС США уже не успели.
Не понял этой фразы. А как они реагировать должны были??? Цикл строительства корабля масштаба Кузнецова--не один месяц и не один год.
> После этого серьёзно ни одного вывода КиН воспринимать нельзя.
>Е:
>Почему же нельзя. Вполне нормальные выводы.
Особенно нормальность оных прослеживается на фоне их сомнений по отношению к развитию КРКР, а пёрлы насчёт скорости, простите, КиН--это не СГ Горшков и коллектив авторов. Если у них были вопросы по трём важнейшим элементам военно-морского искусства: СКОРОСТЬ, манёвр и время (см. Морскую Мощь Гсударсва)--им надо было сразу обращаться в ВМА. Историю ВМФ США они также, мягко говоря, не совсем знают.
> Перлы же вроде "СССР имеет НЕКИЙ приоритет в развитии ПКР" и "от самолёта не убежишь" и пр. полны страницы сего писания таковыми.
>Е:
>Нормальные перлы.
Я именно об этом говорю--как перлы они абсолютно нормальны:))
> А на фоне сегодняшних реалий развития флотов в целом (и КР в частности)
>Е:
>А чем сегодняшние реалии развития флотов (и КР в частности) противоречат их выводам? Наоборот, очень даже совпадают, про что у них целая глава.
Интересно, их экзерцисы насчёт скоростей (в плане особенно борьбы с вопросами М-504-507--у меня стояли три М-504Б--замечательные дизеля) и "от самолёта" не убежишь--как можно расценивать в рамках сегодняшних програм LCS и стратегческого лифта, где предусмотрены скорости в 50+ узлов. А какой "всплеск" Си Файтер произвёл-поверьте на слово--я в Сиэттле живу;-)) Ну, воистину, ну что мы тут дурочку то валяем?? Выкладывайте карты на стол, ув. Экзетер--КиН, классические яйцеголовые из ЦНИИ, ни разу на ГКП не стоявшие (а их этому не учили)--решили мужики написать книгу. Сбор информации они провели отличный--оставили бы они его не иначе как список ТТД и описаний, с небольшими экскурсами в историю--повторюсь, цены бы не было их работе. А ей богу, доктринное убожество, которое они там описывают (симтоматичное вообще для нынешней России в области флота)--приведите, доказательно (с цитатами) их тезисы--поговорим. Там обсуждать в-приницпе нечего даже. Поверьте, мне гораздо интереснее обсудить Unnoticed Challenge--куда как актуальнее. И потом, я же уже упоминал, в КиН есть масса ТТД неувязок--в данном случае совершенно оправданных, не гоже выплёскивать все ТТД в-открытую:))
