>Что касается реальной эффективности пр.949/949А и вообще ПЛАРК, то весьма неблагоприятных данных об этом достаточно. К примеру, в 2002 г. в "МС" была статья адмиралов Шкирятова и Золотова "Системный подход к обеспечению и оценке боеготовности сил".
Был бы очень признателен если бы Вы смогли дать (как-нибуть виртуально) почитать эту статью--действительно очень интересно!!! Могу взаимно ответить чем-нить тоже в пределах моих скромных возможностей.
>>>Е:
>>>Они как раз тезис от самолеты не убежишь развивают немного в другом смысле. А высокую скорость для прибрежных боевых кораблей КиН как раз поддерживают - см. опубликованные у них предложения ЦНИИ-1 по перспективному СКР, требуя от него 35 уз.
>>>Что касается LCS, то Вы же сами понимаете, что никаких 50+ уз там уже не будет.
>>
>>Почему это не будет, позвольте спросить?? Откуда такая уверенность??
>
>Е:
>Потому что уже сейчас, что GD, что LM для своих строящихся вариантов LCS деликатно дают только 40+ уз при непонятно каких водоизмещении и комплекктации. А будет на серийных кораблях, скорее всего, еще менее. Особенно с учетом того, что я уверен, что ВМС США выберут наиболее конвенциональный дизайн обычного водоизмещающего корабля со стальным корпусом от LM.
Вполне может быть--болезни роста!!! Тем паче что LM-овские пока ограничили вроде 2-умя, пока кост оверранс не укротят. И тем не менее--програма идёт, от неё не отказываются и, можно не сомневаться, сделают. Что они выберут--не знаю, всё зависит от наполнения рук посетителей аппроприэшнз;-))
>Вы на паромы на восточном побережье США посмотрите уже--милейшие Вам и 50 и больше не просто будет, но уже становится реальностью, что там говорить SWATH флэттоп НавСи ажно в 1996 уже рассматривал как вариант.
>Е:
>Паромы могут бегать с какой угодно скоростью. Боевой корабль - другое дело. Тем более, повторю, что сильно сомнительно, что ВМС выберут корабль с алюминиевым корпусом.
Естественно другое--но объединяет их одно очень немаловажное общее--водоплаваемость. SWATH уже пошли--даже на Гавайях уже 55 узловый бегает между островами и точно такое же у НавСи на испытаниях для флота. Т.е. проблему решают и решат рано или поздно.
>А разогнать 2000 тонн до 50--так уже разгоняют милейшим образом.
>Е:
>Там уже на прототипах полное водоизмещение зашкаливает за 3000 т у LM и за 2800 т у GD. А на серийных кораблях, обвешанных реальными серийными модулями, наверняка будет еще более. Не удивлюсь, если серийный LCS от LM будет иметь полное водоизмещение под 3300 т, а нормальное - за 3000 т.
Даже если так, даже учитывая это--важна будет комплектация оружием и задачи. Т.е. ТАКТИЧЕСКИЙ аспект--а об этом уже думают совсем другие дяди.
> Вот поэтому я и задал позавчера вопрос, на который мне никто так и НЕ ответил. Повторю его--что бум делать с ПКР с Мах=5+ и дальностью пуска 1000+ км?? Десять лет назад это можно было назвать футуризмом--на сегодня это идущая в уже ближайшее время актуальность.
>Е:
>Таких ПКР еще долго не появится серийно. Да и не нужны они сейчас никому особо - это оверкилл. Лет через 10-15 появятся только первые КР для поражения наземных целей с подобными характеристиками в лучшем случае.
Я так думаю лет пять, не более:)) А оверкилл--оверкилл это покупать Феррари и ездить на нём по кочкам просёлочных дорог в Скоттсдейле--это оверкилл!! Причём не метафора--а случай из реальной жизни. А вот сильнее, выше, быстрее--это совсем не оверкилл, настолько не оверкилл, что легко доказывается из охотничьей практики. На гриззли на Аляске я со своим 0.22 винтом не пойду, а вот со СиВ 0.50 очень даже у меня шансы будут не быть сожратым. Нет и не существует оверкиллов в оружии. Экзотика, да--существует. Также как часто и нечёткое понимание целей. НО...работа с гиперзвуком как шла так и идёт уже не первое десятилетие, так и будет идти . Могу держать пари--достаточно Брамосу будет выкинуть на рынок первый Мах 5 гиперзвук--парадигма изменится мгновенно. Вернее она уже давно изменилась--просто одни это видят, другие--нет. Далее--это всего-лищь вопрос матерения технологии.
>>>А какой "всплеск" Си Файтер произвёл-поверьте на слово--я в Сиэттле живу;-))
>>
>>>Е:
>>>И какой он произвел "всплеск", не понял?
>>
>>Доктринный.
>
>Е:
>Усомнюсь. ИМХО, сперва родилась доктрина.
Согласен. Просто в данном случае она как почти всегда в США была движима технологическим а не оперативным измерением. Хотя идея перехода через океан на 50 узлах от одного литторала на другой--обалденная идея!!! Мне лично она представляется исключительно перспективной. Тут амерам нужно отдать дОлжное. Там и другие возможности открываются.
>>>Е:
>>>Да нет там никакого доктринного убожества. Их ПРЕДЛОЖЕНИЯ (именно предложения) по доктрине ВМФ России, если отбросить шелуху, сводятся к идеям усиливать для ВМФ роль решения задач мирного времени, а для решения задач военного времени ограничиться фактически сковывающими и оборонительными действиями, поскольку ясно, что эффективно противостоять ОВМС США и НАТО никакой ВМФ РФ будет не в состоянии. Соответственно, нужно отказаться как от полностью нереалистичных, от большинства традиционных задач, которые решал (в том числе в ходе боевой службы)
>>>ВМФ СССР.
>>
>>Согласен. Или есть альтернатива--строить современный сбалансированный флот, что современная Россия по определению сделать не сможет. Значит надо искать ещё альтернативы--а лаьтернативы--это угроза СЛОК, это и есть сковывание и АВАВ это сделать не смогут, сделают это только ПЛПЛ.
>
>Е:
>Проблема в том, что ПЛ не в состоянии решать задачи мирного времени.
Флот не строится для мирного времени, никогда. Он строится или не допустить войну, или её вести. Демонстрация флага просто органично навешивается на него в рамках tour de force', особенно когда он богатый. Определение задач флота, а значит и написание его доктрины--чёткой, с поименованием приоритетов, в этом самая большая трагедия современной России. В ней это совершенно сделать не могут. В том числе и потому что не хотят учить историю. Чтение Моррисона--это ещё не изучение истории. Да о чём тут говорить--свою историю и то не знают. Плутарх ещё писал, что историку для осмысления войны требуется 50 лет. С того времени средства коммуникации очевидно сократили этот срок. Уже 16 лет (и всё тикает) ничего толкового по истории ВМФ СССР пока в России не написано. Ждём....
