|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
15.10.2007 11:18:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: У Вас...
>На все вопросы у Вас один ответ: "Природа проста - агрессивность Российской Империи".
А Вы этого не видите? Посмотрите, как быстро росла территория России, и убедитесь.
>А Британская Империя не была агрессивной?
Была. И это тоже совершенно нормально. Но Леонтьев искажает картину - у него только Британия злобная и агрессивная, а Россия - белая и пушистая, про ее бурный территориальный рост - почти ни слова, или только как о вынужденной мере.
>С какого такого "неагрессивного" британцы бодались с нашими в Средней Азии и на Кавказе?
Что значит "бодались"? Военные действия между Россией и Британией в Средней Азии и на Кавказе были? Нет. Англичане просто пытались сдержать продвижение России, потому что видели в этом потенциальную угрозу своим интересам в Азии. Если бы их интересам угрожало другое государство, англичане "бодались" бы с ним. В сущности, с Францией, а позже с Германией они бодались куда чаще, жестче, и интенсивнее.
>По-моему эти области к России как-то ближе
"Ближе" - это значит Россия имеет право захватить, и никто не имеет права мешать?
>и надо же - "неагрессивная Британия" там оказалась...
Где она там оказалась? Англичане дальше южного Афганистана не продвинулись. А то, что их отдельные агенты добирались до Средней Азии - ну так Афанасий Никитин в Индию еще когда ходил.
>А Оттоманская
Оттоманская Империя постоянно теряла территории, которые у нее отнимала Россия.
>Австро-венгерская имеперии?
И что?
>А Франция - образец неагрессивного миролибия?
А я разве что-то такое говорю?
- Re: У Вас... - Alex Medvedev 15.10.2007 12:28:12 (300, 241 b)
- Re: У Вас... - Александр Жмодиков 15.10.2007 15:39:57 (240, 513 b)
- Re: У Вас... - Alex Medvedev 15.10.2007 17:58:20 (198, 376 b)
- Re: У Вас... - Александр Жмодиков 15.10.2007 19:54:51 (160, 655 b)