|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
16.10.2007 17:24:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: М. Леонтьев...
>А захват Польши - и усиление, и шаг к Европе. Европейских же гегемонов Англия не любила никогда.
Захват Польши (1815) не без одобрения Англии случился.
>Нет, мне это нравится. Примером того, как держава, имеющая флот слабее английского, доставит из под бока Англии войска в Индокитай через атлантический и Тихий океан в 19 веке предлагается доставка японцами, имеющими господство на море, на горраздо меньшее расстояние в середине 20 века.
Японцы доставили в Индокитай войска еще не имея господства на море. Заметим еще что только угроза использования французского Мадагаскара против своих коммуникаций заставила англичан захватить его. Таким образом, у Франции в 19 веке было достаточно сильные позиции.
>И этот человек берет на себя смелость обсуждать иностранную политику мощнейшей империи 19 века.
Вы берете на себя смелость мне в этом отказать?
>>Хотите поговорить о мощи русской армии под Севастополем? Если угодно, сравните первую Афганскую войну 1838-1842 и первый поход на Хиву тех же годов.
>
>Посомтрите, чем для англичан законцился тот Афган.
Установлением английского пртектората. Русские же Хиву не захватили.
>>То есть упор, на массы азиатской конницы, а не на русские штыки.
>
>И что это отменяет?
Это показывает всю фантастичность любого Индийского похода из Центральной Азии.
>>Что же мешало договриться с Россией до 1907 года?
>
>Неготовность России договариваться на английских условиях. Французы "сдались" раньше.
Точнее сказать наглость англичан.
>>Максимум 16 тысяч человек и 48 орудий (для 1878 года). Великая сила.
>
>Об этом Британии сообщили? И вы всерьез будете заверять, что больше - при соотвествующей организации - не смогли бы?
Завоевать Индию? Нет конечно.
>>А у Франции не было флота во второй половине 19 века?
>
>Был. Но слабее английского, и, хотя по ряду оценок временами мог иметь шансы, немалую часть времени - намного слабее.
То есть никаких особых проблем с переброской войск в Азию. Под предлогом очередной заварушки в Китае.
>Вообще мне кажется, что пиная Англию за переоценку России, вы точно также переоцениваете ее возможности.
Отнюдь. Скорее вижу не последовательность. Защищать Индию, так от всех.
>Ну, если это был визг, то Россия была похожа на нервную барышню, визга пугающуюся.
Не сказал бы.
>Но вообще-то 1) поднятие "визга" - сиречь настройка мнения - это прямая задача госдеятелей. Осложнять жизнь возможным конкурентам - тоже.
Но разве реакция не должна быть адекватна вызовам?
>2) полагаю что и Вас не хватит введения "способности закрывать глаза на действия России" и "абсолютной веры в ее миролюбие" как обязательных для западных политиков...
Этого совсем не нужно, достаточно признания за Россией ее сферы влияния. Куда не мир, ни даже Индия не входят.