Re: М. Леонтьев...
>Потому что это как бы не одно и то же. Англичане очень дорожили Индией и в то же время чувствовали, что их господство там не особенно прочно (им периодически приходилось подавлять восстания и разбираться с амбициями местной знати). Индия - достаточно удаленная от Англии территория, и переброска туда дополнительных войск требовала значительного времени и расходов. Поэтому Англия была очень чувствительна к угрозам ее владычеству в Индии. У России в XIX веке не было таких причин беспокоиться за Поволжье, тем более, что от Индии дотуда далековато. Вот если бы англичане добрались до Хивы и Бухары и укрепились там, тогда наверное Россия забеспокоилась бы.
По этой логике, начинать беспокоиться за Индию ранее 1885 года смысла не было
>>>Англия просто стремилась не давать другим становиться сильнее.
>>
>>Это уже ближе к истине, чем не существующие угрозы Индии.
>
>Угрозы Индии - это всего лишь повод, страшилка для парламентских дебатов с целью вытребовать денег и войск. Ну и вопрос о контроле путей из Азии на Дальний Восток и в Китай тоже играл роль.
Иными словами, не будь продвижения России в Среднюю Азию, нашлась бы другая страшилка.
>>Надо пологать что Англия благородно дала Индии свободу и независимость за несколько лет до Польского мятежа 1863 года?
>
>Польша и Индия - разные вещи. Польша до раздела была единым и независимым европейским государством. Индия такой не была.
Так дали бы свободу Бенгалии например. В Индии была империя Великих Моголов. Последнего императора в 1858 сняли.
>>20 тысяч погибло бы, но это меньше потерь в войнах с Францией 1805-1807.
>
>Войны с наполеоновской Францией были для России практически неизбежны. Альтернативой было бы только следование в русле политики Наполеона, а это могло обернуться куда более серьезными жертвами.
Это где, в Испании?
>Но другим-то странам до этого дела нет. Царские долги до сих пор еще помнят. Так что нынешняя РФ в общем правильно сделала, что объявила себя правопреемником СССР, взяв на себя в том числе и долги СССР.
Тут хитрее, РФ тем самым собственность СССР во многом хазапала, ну и место в Совбезе.
>Потому что решило, что так ему будет выгоднее. В основном потому, что почувствовало реальную угрозу своей власти и решило бросить все силы на внутреннюю борьбу, сохранить власть в стране в ущерб внешней политике.
То есть по факту, белые и националисты виновны в срыве участия России в ПМВ.
>Дело в нашем к этому отношении. Я не вижу в отношении англичан к России ничего криминального. Они защищают свои интересы так, как они их понимают. И к этому нужно относиться как к данности, а не строить теории об особой ненависти англичан к России.
Согласен. Только стоить ли восспринимать чужое мнение о нашей особой агрессивности?
>Именно - Англия и Россия находятся с разных сторон Европы, причем и Англия, и Россия не были заинтересованы в том, чтобы в Европе появился гегемон. Поэтому они вместе боролись против революционной Франции и Наполеона, но потом прозевали объединение и возвышение Германии, и пришлось вместе давить Германию, а тем временем возвысились США, и теперь арена борьбы уже не Европа, а весь мир.
Возвышение Германии могло и не произойти, если бы не Англия и Крымская война.
>Ну как же интересы двух сильных держав, проводящих активную внешнюю политику, могут не пересекаться в маленькой Европе и вообще на маленькой Земле?
Могут, путем разумного раздела сфер влияния, а не огульного сдерживания всех и вся. В конечномс итоге, к токаму разделу и подошли. В 1907 году.
>А вступление России в Семилетнюю войну против Фридриха II, когда Англия была его союзником?
Насколько я знаю, было отдельно оговорено неучастие России в войне с Англией. Торговали даже.
>А переходы России на сторону Наполеона в 1800 и в 1807 годах?
Под влиянием обстоятельств.
>Непал - горная малонаселенная страна. А Россия прихватила богатые государства Средней Азии.
Непал - только один пример. Индийские государства были еще богаче.
>>Казахстан от Индии не близко.
>
>Зато Хива, Бухара и Самарканд ближе.
К моменту захвата этих городов русскими, британская Индия сама существенно рассширилясь на север.
