|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
18.10.2007 18:54:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не дестабилизатор,...
Здравствуйте, уважаемый DM.
>ну и? Подобные "вихрегенераторы есть на Хариере, даже на МиГ-23 можно при желании найти.
Вы спрашивали зачем-то, я показал. Это Ваши идеи, заблуждения и классификация аэродинамик на поколения, у Вас и спрашивать. По мне так цифровая ЭДСУ -- аэродинамика не ниже 4-ого поколения.
>Отсутствие корневого наплыва - вихрегенератора, создающего два главных вихря. ОЧЕНЬ мощных.
Какой наплыв на указанных самолётах? Там приливы. Наплывов нет и на Typhoon. А вихревая аэродинамика в полный рост.
>Отсутствие "утилизатора". Хотя бы широкого центроплана или плоского фюзеляжа (сверху). Ну или, в случае с Гриппеном, - "штаны" или "ласты", которые заменяют широкий фюзеляж.
Вы сравнивали _относительную_ ширину фюзеляжа Gripen и "ласт" F-16? Аэродинамика это крыло, остальное -- пустяки.
>При вихревой аэродинамике вихрь настолько сильный, что он легко визуализируется - давление падает настолько сильно, что происходит конденсация влаги. еще раз - я ни разу не наблюдал на Криппене вихрей каких-либо кроме "зуба". Но вихрь на зубе это скорее аналог гребня и относиться в 3 поколению, но не к вихревой аэродинамике как мы ее сейчас понимаем.
Это Вы её сейчас так понимаете, у шведов иной взгляд. И не только у шведов, повторю. По-прежнему призываю взглянуть на что-нибудь, не зажмуриваться. Где наплывы на YF-23, F-22, F-35 и X-32? Это наилучшее поколение аэродинамики.
Более того, уплощённые фюзеляжи и разнесённые гондолы двигателей F-14, МиГ-29 и Су-27 видимо сменились более узкими обводами. Посмотрите на 1.44 и Су-47 (я тоже вижу там наплыв).
>А мы говорим об аэродинамике самолета или о чем? Самолет ПОЗВОЛЯЕМ или НЕ ПОЗВОЛЯЕТ над собой это издевательство. При чем тут строевые пилоты?
Это уже не аэродинамика, а управляемость. И мы, к сожалению, мало знаем об атракционах на Gripen. В любом случае речь идёт о боевой ценности решений.
Дмитрий Журко