|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
18.10.2007 19:08:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не дестабилизатор,...
>Здравствуйте, уважаемый DM.
По-моему у нас с вами совершенно разное понимание того, что в себя включает аэродинамика.
>По мне так цифровая ЭДСУ -- аэродинамика не ниже 4-ого поколения.
ЭДСУ - Злектронно-Дистанционная Система Управления. При чем тут аэродинамика (наука об обтекании тел)? Если я ЭДСУ поставлю на Е-8, я получу самолет 4-го поколения? Там как раз ЭДСУ и спасло бы...
>>Отсутствие корневого наплыва - вихрегенератора, создающего два главных вихря. ОЧЕНЬ мощных.
>
>Какой наплыв на указанных самолётах? Там приливы. Наплывов нет и на Typhoon. А вихревая аэродинамика в полный рост.
Прилив или наплыв - не суть важно. Прилив точно так же генерирует вихрь. Заодно позволяет сделать фюзеляж за ним шире (и получить утилизатор)
>>Отсутствие "утилизатора". Хотя бы широкого центроплана или плоского фюзеляжа (сверху). Ну или, в случае с Гриппеном, - "штаны" или "ласты", которые заменяют широкий фюзеляж.
>
>Вы сравнивали _относительную_ ширину фюзеляжа Gripen и "ласт" F-16? Аэродинамика это крыло, остальное -- пустяки.
О, это что-то новенькое. Тогда по какому закону летал F-15, утративший почти полностью одну консоль? Наверное он просто не знал, что фюзеляж (в данном случае - "несущий") не имеет никакого отношения к аэродинамике.
Ну а относительную ширину фюзеляжа , слава богу, и по картинкам можно померять.
>Это Вы её сейчас так понимаете, у шведов иной взгляд. И не только у шведов, повторю. По-прежнему призываю взглянуть на что-нибудь, не зажмуриваться. Где наплывы на YF-23, F-22, F-35 и X-32? Это наилучшее поколение аэродинамики.
т.е. вы утверждаете, что Гриппен стоит наравне с перечисленными вами машинами пео совершенству аэродинамики? Странно что сами шведы, причисляя его к 5 поколению так не считают :)
>Более того, уплощённые фюзеляжи и разнесённые гондолы двигателей F-14, МиГ-29 и Су-27 видимо сменились более узкими обводами. Посмотрите на 1.44 и Су-47 (я тоже вижу там наплыв).
На Су-47 (или С-37) - КОС. Этого вполне достаточно в определенных условиях что бы обойтись без наплывов и приплывов. Точно так же как и на Х-29.
>>А мы говорим об аэродинамике самолета или о чем? Самолет ПОЗВОЛЯЕМ или НЕ ПОЗВОЛЯЕТ над собой это издевательство. При чем тут строевые пилоты?
>Это уже не аэродинамика, а управляемость. И мы, к сожалению, мало знаем об атракционах на Gripen. В любом случае речь идёт о боевой ценности решений.
какое-то все-таки у вас узкое понимание аэродинамики. А от чего зависит управляемость? не от способности ли рулевых поверхностей сохранять свою эффективность? Т.е. не от обтекания ли ИХ?