|
|
От
|
Деревянкин
|
|
|
К
|
Олег Р.
|
|
|
Дата
|
20.10.2007 18:28:55
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Примерно такие.
>и надо рассматривать не отдельную деталь, а конструкцию целиком.
>+ на пушке стоит гидравлический демпфер, + он изменяет свои характеристики в зависимости от температуры и т.д. и т.д и т.д.
Можно и ону деталь рассмотреть, заменив отброшенную часть рекциями. Учет наличия демпфера и пр. нужен для определения величины силы, приходящейся на лафет - можно отбросить верхний станок, заменив его действующими силами.
>Силы приложены по квадратным площадкам на концах прямоугольников по торцам стержня.
Что помешало просто посчитать силы и моменты, действующие на торец (только на один, на втором - заделка) и просто их приложить?
Я бы считал такую схему _Shema.jpg)
[14K]
>Грабин:
>“…На четвертый день испытаний при стрельбе с мерзлого грунта на одной из пушек погнулась станина.”
> “…В момент выстрела станина прогибалась, а после выпрямлялась, выкатывала пушку вперед.”
>“…Константин Константинович Ренне создал отличную равнопрочную конструкцию.“
>“…За время моего отсутствия произошла серьезная неприятность: при стрельбе прогнулась люлька.”
>“…Много всяких предположений возникало у нас. Самое страшное, чего мы боялись,— вдруг по каким-либо причинам у пушек начнут появляться дефекты! Тогда нам несдобровать. Кстати сказать, весной 1942 года, когда ЗИС-3 была уже официально принята на вооружение, мне позвонили из Наркомата оборонной промышленности и предложили немедленно выехать в Москву: у нескольких пушек погнулись боевые оси.”
Возникновение таких ситуаций вполне понятно: тогда не было не теоритических разработок, ни инструмента для выполнения особо точных расчетов. Сейчас нет проблем хоть всю пушку раскрошить на конечные элементы и считать узлы, а тогда, думаю, использовались достаточно простые расчетные схемы, позволяющие хоть и грубо, но оценивать усилия.
>Пожалуй главный критерий оценки вынесен в заголовок книги Грабина и короче сказать сложно: "Оружие победы".
Спору нет
С уважением
_Shema.JPG)