|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
22.10.2007 22:26:29
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
По телефону все самураи)))). Будет случай, поговорим дружески о водичке ;)
>Вы переоценили собственные силы. До 1920-х годов Англия вела курс к полному разделу Турции.
Мне нечего добавит к тому, что я написал. Матчасть учите, перед тем, как обобщения делать.
>По сравнению с феодальной до этого.
Содержательно.
>>Вообще ничего экстраординарного в этом нет. Все державы занимались укреплением вооруженных сил своих менее развитых союзников для собственных целей. Российская дипломатия делала противовес Турции и Англии. Хотя в Персии речь скорее о влиянии на двор, чем о военной эффективности: она была мизерная. Основная русско-британская дипломатия крутилась вокруг финансовых и торговых факторов, военные на тот период имели второстепенное значение.
>
>Спасибо, я знаю.
Так зачем фингю писать?
>>Сравним с другими: немцы помогали армии Турции примерно в тот же период. Англичане вообще задолго до этого организовали индийские войска. Английские и немецкие действия по масштабам и результатам значительно превошодит то, чем занималась Россия со своим полуклиентом.
>
>Английские власти создавали свою армию. Так что нельзя сравнивать.
В тексте не одни англичане. Тема несравнимости нераскрыта.
>Совершенно иные причины и иные последствия. Чтобы усилить кого то против кого то надо было создать Израиль?
А причины всегда индивидуальны и уникальны. Однако обобщенно под требуемые признаки отлично подходит.