|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
22.10.2007 14:00:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: вы немножко...
>Т.е. Петр после стрелецкого бунта разогнал и уничтожил некоторое кол-во московских (читай придворных) стрельцов. Его репрессии ни коем образом ни коснулись массы стрельцов, сидевших по городам. И там преобразование стрельцов в иниые социальные страты шло очень медленно, и именно на базе этих стрелецких (и казачьих) гарнизонов шло создание региональных регулярных полков. С сохранением офицерского состава практически всегда.
Вообще-то московские стрельцы считались наиболее боеспособной частью стрельцов (значительно превосходящей "провинциальных", в среднем) и своего рода гвардией, причем и в боевом смысле. Так было еще в 1650-х,60-х и 70-х гг. В это время они успешно противостояли полякам, шведам и сыграли ключевую роль в поражении Степана Разина.
Что и неудивительно - в отличие от отдаленных "городовых", они регулярно получали жалование и снабжение и, в то же время, находились под более тщательным присмотром - регулярно проводились учения (обычно наемными иностранными офицерами) и раз в год (зимой) общие смотры с контрольными залповыми стрельбами, обычно в личном присутствии царя.
Поэтому с подготовкой и корпоративной сплоченностью у них всё было в порядке, в нормальных условиях.
Их проблемой была не низкая боеспособность в узком смысле, а средневековая неуправляемость, проистекающая также из корпоративной сплоченности. Иначе говоря, имели собственное мнение и устойчивые взгляды на жизнь вместо того, чтобы быть бессловесным и безусловным инструментом. Пока царь и его действия отвечали стрелецким представлениям, они воевали хорошо. Но если авторитет царя падал по каким-то причинам, могли выйти из повиновения. Что и произошло в 1680-х при не вполне легитимной Софье и в 1690-х при антихристе-Петре.