|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
26.10.2007 00:06:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: правильно
>>>>атрибутами победы, гораздо более показательными, чем занятие неких пунктов,
>>>
>>>Вы окститесь, товарищ. Прямым следствием Бородина было оставление Москвы БЕЗ боя. А вы тут про "занятие неких пунктов".
>>
>>Про занятие неких пунктов - это вы:
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1527463.htm
>>Как это свидетельствует об исходе сражения?
>
>Это свидетельствует о том, что все атакованные укрепленные пункты к концу дня оказались в руках неприятеля. И неприятель удерживал их в своих руках до начала своего движения за отступающей Русской армией.
Это так, хотя на правом фланге русских были заняты не все укрепленные пункты, но в целом - так. Я же говорю о том, что _само по себе_ занятие этих пунктов неесть свидетельство победы. Русская армия не была разгромлена, т.е Наполеону свою задачу тоже решить не удалось.
>ВЫ пытались доказать, написав http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1527467.htm
>нечто другое. Попутно придумав некое определение на тему "за кем осталось поле сражения".
>>А я - о том, что после "победы" при Бородино не было преледования разбитого неприятеля.
>
>Ну и что? Следуя вашей логике, само сражение - простая бессмыслица, а все наши военнослужащие - идиоты.
>Кутузов - потому, что согласился на бойню, не веря НИ В КАКОЙ позитивный ее исход, а лишь выступая неким "заложником общественного мнения" (хотя потом он, послав все это "общественное мнение", принял еще более рискованное и непопулярное решение об оставлении Москвы);
>Солдаты, офицеры и генералы - потому, что упорно дрались и понесли большие потери.
Ей-богу не понимаю, как из моих вышепроцитированных слов можно сделать такие выводы? Ничего подобного я конечно не считаю, во всяком случае, в такой форме.
>>>Прямым следствием Бородина было оставление Москвы БЕЗ боя.
>>А прямым следствием оставления Москвы без боя стало уничтожение в России всей Великой армии.
>
>Следуя вашей логике вообще не следовало давать сражения, прямиком отступив сразу же ЗА Москву. Либо ограничившись тем же Шевардинским боем.
Вы поймите, это не _моя_ логика, а логика естественного хода событий. После (в знач.степени в результате) Бородинской битвы французы _без боя_ занимают Москву, потом _без боя_ ее покидают, уходят, потом убегают. "Скифская тактика" или "кордонная стратегия" - а это было так, и не моя это логика, а - см.выше.
И было бы неправильно зная результат, задним числом говорить, что лучше бы сразу отошли куда за Москву... а еще лучше рассредоточились где-нить в районе Березинских переправ и спокойно ждали, пока французы сходят туда-обратно.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/