Re: правильно
>Приветствую непременно!
>дело в том, что вечером 7 сентября еще нельзя было сказать, какой степени порадение было нанесено русской армии.
Да.
>Пруссаки вечером 14 октября 1806 тоже еще вполне сохраняли боеспособность не хуже русских вечером 7 сентября 1812
>катастрофа для пруссаков наступила позже и НЕ наступила для русских.
"14 октября. Армия Гогенлоэ и корпус генерала Рюхеля находились в таком состоянии разложения, что нельзя даже сказать, где они были...В главной армии дело обстояло не лучше".
Клаузевиц, 1806.
"В ночь с 7 на 8 сентября русская армия отступила... Прошла она всего лишь одну милю, а именно только за Можайск; это может служить достаточным доказательством того, что она сохраняла порядок и боеспособность, необычные после проигранного сражения. Автор также может засвидетельствовать, что он не заметил ни малейшего следа разложения..."
Клаузевиц, 1812
Разве похоже?
>почему - уже другой вопрос
>недаром кутузов трезво оценивал боеспособность своей армии через несколько дней после Бородино, под стенами Москвы - он понимал, что второго сражения армия не выдержит и будет разгромлена
Наверное, так. Думаю, Кутузов трезво оценивал свои возможности не только после, но и ДО сражения. И мы не можем говорить, что целью Кутузова была защита Москвы, потому что целью Наполеона была не Москва, а русская армия.
>не будь москвы в 100 километрах позади Бородино, которая впитала как губка французскую армию, трудно сказать, чем закончилось бы преследование отступающей армии Кутузова
Гипотетически всегда трудно говорить - это не означает, что не нужно. Тут, ПМСМ, прежде чем оценивать, "чем закончилось бы преследование отступающей армии Кутузова", нужно прикинуть, ГДЕ бы оно закончилось. А потом оценивать преимущества\недостатки этого расположения по ср.с Москвой.
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
