>Бурдюк > К середине 1980-х ВМФ СССР достиг полного технологического (по количественному и не говорю даже) паритета с ВМФ США в подводном компоненте.
>Ложь.
>Бурдюк > Задача же нарушения Атлантических ЛМК (равно как и других) милейшим образом лежала в те годы именно на ПЛ. Она же являлась и фундаментом фланговой стратегии Горшкова при конфликте в Европе.
>Может и лежала. Но только в стиле того что «дело может лежать а журнал должен идти»
>Противник больше боялся нашей МРА (с учетом вероятного «вскрытия» сполошного фронта НАТО, в т.ч. «сплошной» ПВО НАТО), что и отрабатывал на учениях. Кстати SM-1 на «Пери» закономерное следствие этого факта. «Асрока» проекту явно не хватало, но предпочли именно дальнобойный ЗРК
>Элементарное сопоставление количества целей и боекомплекта торпед (причем лишь часть противокорабельных или универсальных) тех ПЛ(А) которые смогли бы «протолкнуться» через СПЛОШНОЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ РУБЕЖ от баз до Атлантики судя по всему далеко от понимания многих наших офицеров и адмиралов.
>Бурдюк >Ну как бы это Вам поскромнее ответить....потому что что и как шло или готовилось идти в ВМФ, мы, грубо говоря, очень хорошо знали. Кстати ребята по выпуску, даже защитив и лодочные дипломы, прекрасно шли на теже авианосцы и служили там за милую душу. Я ещё раз хочу подчеркнуть--вопрос подготовки офицерских кадров к Тому флоту представлял из себя чрезвычайно сложный комплекс образовательных (и академических и практических) мер, которые позволяли, например в рамках нашей системы или, например, Фрунзе выходить на флот очень быстро становясь толи надводным, толи подводным командиром. Ленком я, естественно, не упоминаю ПП в конце их титула говорило само за себя. Размежевание же на надводников и подводников с третьего курса, о необходимости которого так много говорилось ажно с 1970-х было задроблено никем иным как самим Горшковым, который то очень сильно и боялся партикуляризма и профсоюзности. Не чувствуете куда весь вопрос клонится??? И нужна ему была горизонтальня система офицерских кадров, особенно касающихся будущего клмандирского корпуса, который в подавляющем большинстве своём выходил из штурманов и оружейщиков, с последующим добавлением инкрементальным Люксовиков--это БЧ-7, БИУСники АСУшники.
>Бурдюк >Помимо того, что уже к началу 80-х Штурмана и БИУС--становились ничем иным как двумя сторонами одной медали.
>Это уже ни в какие ворота не лезет. Такое впечатление что ув. т. Бурдюк служил не в ВМФ а в космических войсках. Причем на геостационарной орбите (куда уж дальше от реальности)
Позвольте спросить--Вы какую бурсу заканчивали и когда??? Наверное прежде чем чтото опровергать, желательно бы хоть частично представиться, не находите?? Я не делаю секрета, что заканчивал КВВМКУ им. Кирова 1980-85 года, Штурманский Факультет. Если у Вас есть что рассказать по вопросу чему и как учили--с удовольствием поговорю, но только, пожалуйста, если Вам довелось проходить через ту же систему--воздержиетсь, по крайней мере пока, про геостационарные орбиты и подобного иного рода заявления. Хотя бы в силу того, что знаменитое русское на всякую гайку с правой резьбой...далее по каноническому тесту. Отвечать на всё сейчас времени нет. Позже. Просто проверьте свои факты (например что такое залив Хуан Де Фука) и на каком побережье США, восточном иди западном, он всё-таки находится. Надеюсь курс Военно-Морской Географии Вам преподавали?? Обменом фотографий, credentials и рассказами кто у кого и когда можем потом начать заниматься в привате. Потому что не всё сюда выносить стоит да и можно. А насчёт цитат, как я уже говорил, можно и поговорить--у меня, поверьте, не менее Вашего имеется.
>Бурдюк >Как отлаживалась сия система с 70-х об этом Вам мог бы рассказать Вице-Адмирал Косов, долгие годы (кстати наш выпускник) отслуживший Зам Главкома ВМФ СССР по ВМУЗ и оставивший после себя отличную память. Причины и следствия всего этого здесь не стоит вообще описывать--слишком долго и академично будет, поверьте только одному, даже само по себе Горшковское решение о НЕ введении специализации имеет огромное значение.
>Это фактор подрывающий боеспособность ВМФ как системы.
Отмечу только вот ЭТОТ Ваш тезис. Скажу так--WOW (ВАУ!!!!!)--извините за американизм. А типа доказать, хотя бы парочку аргументиков??? Я, правда, искренне думаю (точнее уверен на 100%)что Вы даже не поняли о чём тут вообще речь идёт--впрочем у Вас видимо такой задачи и не стояло.
