>>Бурдюк >Помимо того, что уже к началу 80-х Штурмана и БИУС--становились ничем иным как двумя сторонами одной медали.
>>Это уже ни в какие ворота не лезет. Такое впечатление что ув. т. Бурдюк служил не в ВМФ а в космических войсках. Причем на геостационарной орбите (куда уж дальше от реальности)
>
>Ну а теперь на ночь (благо отпала и необходимость выезжать)--не могу не обратить внимание, извините, на этот ПЕРЛ!!!!!!! Уважаемый, не зная ни Вас, ни кто Вы в жизни мирской ВНЕфорумной, могу заключить совершенно чётко и без оговорок--понятия Вы ни о ТРТР ни о том, чем реально занимаются БИУС (хм, двухлетний курс БИУС ЭВТ, РЭЛ--до этого--также два года, оба на пятёрки), алгоритмическое решение с применением машин Единой Серии, равно как и расписание задач ПЛО для....БИУС в моём дипломном проэкте-коий был ПЛОшным-получило особую высокую оценку) а тем более штурмана не имеете и малейшего!!! И почему на Штурманских факультетах так сильно преподавались БИУС ЭВТ и Тактика. Так вот до появления БИУС, уважаемый, все рассчёты на применение оружия корабля или лодки проходили через..хм, БЧ-1. При развёрывании БИПа, кто у нас в него входит??? :))))) Так вот--объясняю--БИУС--это простой комп (грубо говоря) в который сливается вся информация по сенсорам и который даёт решение тактических задач (это также очень грубо)--кстати выйдя на сайт КВВМКУ можете прочитать нашу с Адмиралом Штефановым дискуссию о навигационно-тактических контурах и эволюции штурманов ажно с 1960-х в тактиков, прежде всего, особенно на НКНК--у подплава (и особенно РПКСН) там своя специфика--достаточно на один Снегирь посмотреть. Так угадайте кто решал всегда эти задачи то??? :))) Штурмана:))) Батенька--три года Тактики ВМФ (сильнейший курс, читавшийся в КВВМКУ конкретно рядом просто выдающихся офицеров), два года Теории Исследовани Операций, три года Боевых Средств Флота и РЭС, три года Кораблевождения При Ведениии Боевых Действий и да-да-да Боевые Информационные Управляющие Системы и то чем они занимались--даже рассказ на Биглере повесил:))) Народу очень понравилось--включая парней из ВММУРЭ--т.е. БИУСников АСУшников--Вы шутить изволите здесь??? Мне действительно смешно:))) Как Вы считаете--о чём после этого можно разговаривать?? Или Вы думали, что прохляет?? Если нужен полный транскрипт по курсам чему учили тогда--с удовольствием предоставлю--а вот потом и сравним!!! :)))
1.За "геостационар" приношу извинения
2. Соглашусь с Вами (штурман примерно = вычислителю) только применительно к ПЛ 1 и 2 поколений (с шпиндельным вводом данных), на 3 поколении не так!!! На НК не так!!! (а что по Вашему делают минерские "Дракон" "Пурга"?)
3. По "полному транскрипту чему учили" меня интересует один вопрос - АКУСТИКА. Потому что тот примитивный уровень программ обучения перечеркивал многое хорошее. Знаю целй ряд примеров когда в Ваши времена выходили лейтенанты-противолодочники великолепно подготовленные по части акустики, но это была заслуга не программ обучения а отдельных преподавателей и начальников кафедр (обычно оружейных) которые за счет своего времени давали курсантам то что нужно на войне.
4. Про теории операций - это к замполитам. Ибо трезвый анализ того что по этой части наизобретали ... извините когда курсант 3 курса (правда в свое время успешно закончивший всесоюзную математическую школу) на одной из первых лекций задает преполдавателю вопрос. Зубодробильный. В стиле "слон и моська". По поводу великой математической мудрости ...
В "Морском Сборнике" в середине 90х кстати была серия статей по части соответствия здравому смыслу ряда положений применяемой теории поиска
