>>Покрой военной формы должен соответсвовать моде текущего времени, чтобы военные в повседневной жизни не выглядели пришедшими на карнавал.
>Текущая мода меняется непрерывно. Надо ли за ней гнаться?
Ей надо соответсвовать. Разумеется речь не идет про "цвета и стразы модные в этом сезоне" - речь идет о формах классической одежды - т.е. о формах воротников, обшлагов, ширине брюк и т.п.
>Все-таки военная форма должна быть утилитарной, а не модной.
Еще раз - о какой форме идет речь? Утилитарными являются и "костюм охотника", и спортивный костюм - причем последний может быть как широким так и обтягивающим.
>Многие ли сейчас носят каждый день пиджаки? Кроме офисных сидельцев на должностях, пиджака требующих?
Тут мы будем меряться личными наблюдениями и предпочтениями. Однако замечу, что что мода на повседневную носку костюмов действительно была в 60-70 х годах. К 80-м военная форма форма стала подотставать от моды и в дальнейшем, к концу 80-х опять подтягиваться, когда офицерам было разрешено носить рубашки без галстуков, рубашки с коротким рукавом и короткие курки вместо кителя.
>Я полагаю, надо разделять разные виды формы.
>1. Парадная и представительская: должна создавать образ военного в дни славы русского оружия
Согласен. Но опять же она должна соответсвовать платью, принятому для посещений присутсвенных и публичных мест - а на сегодняшний день это все равно костюм с галстуком.
Колеты и ментики будут всяко неуместны.
>2. Повседневная служебная: должна быть предельно практичной и строгой, позволять носить все отличительные знаки
