>>"Классическая одежда" - это костюм-двойка, Herrenanzug. Однако он в повседневной жизни употребляется далеко не всегда.
>Всяким обстоятельствам соответсвует своя одежда.
Разумеется
>>Масса народа ходит в свитерах и джинсе, причем эти виды одежды рассматриваются как вполне приемлемые и запрещены только бизнес-дресс-кодом.
>Вот именно. Однако армейская служба введением единообразной униформы как раз и является примером весьма строго "дресс-кода", который в т.ч. является элементом поддержания дисциплины и выражением суббординации.
>"свитер и джинсы" более характерны для либерально-демократических коллективов.
Ну, вот британцы-канадцы-американе допускают ношение джемпера с повседневной формой вместо "пиджака" и галстука. Тоже, разумеется, регламенитрованно.
>Заметь, в общем случае требование для выполнения в ней грязной физической работы не является обязательным. тут параллели между гражданской и военной жизнью плохо применимы.
Грязной - нет. Хотя повседневный (тот, который на картинке) комплект 2-го срока вполне может служить как рабочий.
>>Классический костюм вытеснен в область строго официального употребления, туда, где в армии полагается носить парадную и парадно-выходную форму.
>да, так я ж ровно это и написал.
Не совсем. Парадная и парадно-выходная (как и костюм) - для представительских функций. У нас она формально считается одновременно и служебной.
>>>Колеты и ментики будут всяко неуместны.
>>Колеты и ментики - неуместны. А вот закрытый китель обр. 1943 г. - вполне приемлем.
>Для парадной? Приемлем.
А как выходная? Степень торжественности и строгости вполне соответствует пиджаку, а носить де-факто удобнее