Не смотрел, не осуждаю. Вам, конечно, виднее, но поспорю о смысле Ваших возражений. Собственно, от Вас, не от киноведа и знатока эстетики достаточно простого: «Не понравилось».
>Вообще-то, "наезд" - он на личность... Тут следовало бы употребить термин "негативное мнение", например. ;-)...
Можно и прибрать мою блатную зэковскую лексику. Откуда её столько?
>Из первичных документов, вестимо. Я вот довольно много читал документов - допросов бывших следователей, которых после Ежова арестовывали.
Некоторые верят протоколам осуждённых впоследствии (и за подлоги) следователей. Кто-то верит тому, что сумели вспомнить выжившие подследственные. Это две разные стороны, Кара явно не на Вашей, да и я, хоть этого режиссёра не ценю.
Мне _не любопытно_ читать, скажем, исторические исследования протоколов гестапо. Дело, наверное, нужное для истории, но очень грязное, даже, кажется, заразное.
>Я, конечно, понимаю, что режиссёр имеет право на гиперболизацию, вот только чего-то у наших "либералов" эта гипербола всё время в одну сторону клонится. Чего-то фильмов про добрых, знающих профессионалов-НКВДшников я не вижу на экране, а между тем они встречались ничуть не реже садистов.
Может быть проще: многим встретился его собственный садист. Их не надо много, только дай им власть. Дали.
>Кроме того, у автора сценария проблемы с логикой. Дело в том, что суть "конвейера" - моральное подавление, и избиения в рамках этого метода имеют мало смысла. Тем более такие, как в фильме - "сломаны обе челюсти", ага. Общепринятой практикой, судя по документам, было именно "психологическое давление", избиения - отдельно от этого.
Причём тут смысл? В чём смысл в побоях старика Меерхольда и его расстреле? Я должен поискать и найти?
>>Люди боялись, и боялись очень сильно. Часто не зная чего. Свидетельств этому множество.
>...как множество свидетельств и обратному. Снова - "уклон" в вполне конкретную сторону, причём предсказуемый...
Странное суждение. Переоцениваете сочувствие людей, и их способность познать собственные страхи. Не может быть «обратных примеров», могут быть только свидетельства страха. Но и сам достаточно общался с на всю жизнь напуганными. В их числе много тех, кто в своём очевидном страхе прямо не признается. Это тоже страх.
>>Цитата из Маркса, хоть и не точная, могла быть, но вероятнее всюду были бы идиотские "Слава труду!" или "В труде как в бою!". ГУЛАГ и немецкие трудовые концлагеря родственны, если исключить лагеря для уничтожения.
>Ну да, ну да, следуя этой логике, брать цитаты из речей Геббельса тоже не возбраняется, оратор он был замечательный. А свастика, как известно, древний соларный символ... Вот только люди как-то странно реагируют....
Если хотите подробнее поспорить, то подтекст именно этого лозунга (в фильме) в том, что у Маркса он чуть иной: «Свободный труд делает человека свободным». Острый приём. О Геббельсе Вы что-то придумываете, впрочем, и этот социалистический деятель предлагал наверняка прекрасные лозунги. Да я их не знаю и знать не хочу.
>>Ну, "сапог" вполне можно оправдать. Среди посетителей Форума достаточно ненавидящих, которые не пожалелили бы игрушку.
>Смотрите фильм. Кроме "сапога" там ещё и воровство НКВД-шником денег и украшений при обыске, вандализм, хамство и неуважение к вышестоящему офицеру. Как эксцесс - это могло быть, но сильно сомневаюсь, что такое поведение чекистов было типичным. То есть снова имеем гиперболизацию в нужном режиссёру направлении.
Обычное дело. Скандалы по поводу быстро поделенной чужой собственности, квартир среди чекистов. Многие столичные квартиры имели очень занятную историю смен владельцев, очень показательную. Были и вполне обоснованные подозрения, что некоторых людей арестовывали из-за их собственности.
>>Не было истории, гласности, это рождало легенды. Тем более, что где-то что-то, примерно так могло произойти.
>"Где-то что-то" - это типичная отговорка "демшизы". Если это слухи - зачем в фильм вставлять? Зачем реплики вроде "..на соседней шахте план не выполнили - расстреляно 40 человек"? Ужасти нагнать? А почему на обложке написано "снят на основе исторических событий"?
Так очевидно же, потому что снят на основе реальных событий. Какие возражения? И этот миф тоже на их основе. Но кино не источник фактов. И ужас нагнать надо, так как ужас и страшилки, мифология -- важная часть эпохи.
Уровень шизоидности сторонников Сталина не бесспорно ниже. Особенно теперь, когда это признак революционности самосознания сталиниста. Существовать-то приходится в демократической стране, ненавидя.
>Ну надо же - "...не вполне понимаю"! То есть о том, что большинство в лагерях ГУЛага - уголовники, писАл Солженицын, Конквест , и.т.п? Про Туполева - "пахана" вообще замечательно, а подтвердить сможете? Даже у Кербера, чьи мемуары часто критикуют за неточности, такой "жести" нет.
Перечитайте Кербера. Он единственный источник. А какой Вы бы хотели?
>"Миллионы людей" СЕЙЧАС получают уголовный опыт, - в России очень низок процент "оправдательных приговоров", а условия содержания в тюрьмах и колониях провоцируют распространение "воровской идеологии". Так же, как и расплодившиеся "блатные радио", телесериалы и т.п.
Речь не о людях вообще, заметьте наконец, а о людях, которые определённо не должны были бы иметь такого опыта, о людях, которые создавали впоследствии культурные ценности страны.
>*саркастически* То-то на форуме частА призказка "только массовые расстрелы творческой интеллигенции спасут страну". Глядя на "правозащитников" вроде Буковского или Новодворской, начинаешь сомневаться в том, что "карательная психиатрия" - зло....
Вот именно, Вы сомневаетесь в самой понятной гуманности. Это ненависть, она Ваш поводырь. Ну так примите ненависть Новодворской в ответ.
Чуть поясню на Вашем примере, вдруг написал неясно: Я не считаю, что Вас вместе с Нумерком надо отправить в психушку для хроников и снижать там Ваш уровень агрессии до травоядного. Даже пугать Вас не надо. Мало того, если Вас лишат прав и объявят на Вас охоту «компетентные органы», придётся Вас выручать правозащитникам. Они очень все противные, но делают добрые частные дела иногда и не имеют развращающей их власти.
>Угу, уже указали. Хотя лозунги там всё равно не-аутентичны, как и часть плакатов на стенах.
Уходит эпоха.
>Дададад, и на Колыме. Куда ж без палаток? Иначе фразы из фильма вроде "все тут и умрём к весне" будут глупо звучать...
Почитайте, скажем, Жженова воспоминания. Там всё именно так, но не Колыма, конечно, а Амур. В чём разница? Не было там монастырей, могли жить и в палатках.
>>Якобы, согласно Керберу, Королёв был дипломником АНТ. Тот и вписал его в список требуемых специалистов, вписывал тех, кого знал.
>Как камрады отметили, гораздо важнее оказалось "планеристское прошлое" Королёва.
Это не обязательно так. Королёв попал под начало Туполева, его именно Туполеву везли с Колымы. Туполев -- не планерист. Предположить, что заказал его Туполев просто, так как Туполев близко знал Королева. Это логично и, тем более, есть прямое свидетельство Кербера.
Дмитрий Журко
Re: Это не... - CryKitten02.11.2007 17:56:42 (19, 2696 b)
