От В. Кашин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.11.2007 13:11:13 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Ай-яй-яй

Добрый день!
>>>Это после 1927 г.
>> Не надо мешать вместе моральную и юридическую стороны вопроса. К 1927 г относится конвенция. А как нечто ужасное химоружие стало восприниматься еще с момента своего появления.
>
>Совершенно не затруднит найти социальные группы среди которых совершенно ужасными полагались война и вообще убийство и насилие, что не мешало человечеству решать свои проблемы силой на всем протяжени истории.
 При чем тут социальные группы? Это была общая точка зрения, находившая отражение в искусстве и литературе.
>>>Это или распространенное заблуждение или хороший пропагандистский прием - подходить к оценке событий прошлого с т.з. современных устоявшихся этических норм.
>> Т.е. Вы считаете что применение химоружия при подавлении внутреннего мятежа укладывалось в этические нормы 1920-х?
>
>Да, это была одна из разновидностей вооружений.
>Кроме того 50% химического боезапаса России составляли ОВ раздражающего действия (хлорпикрин) - применение которых в полицейских операциях допускается и в настоящее время.
 В слабой концентрации его и вовсе в сельском хозяйстве используют (жуков травят). Только вот в сильной концентрации он вполне становится БОВ.
>Другую половину составлял фосген (ОВ удушающего действия), т.е. нестойкое.
 С такими критериями можно и использование хлора актом высокого гуманизма объявить.
С уважением, Василий Кашин