|
|
От
|
Silver
|
|
|
К
|
susi
|
|
|
Дата
|
02.11.2007 19:36:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос знатокам...
>Vabariigi President ei või dekreedina kehtima panna ega muuta: 1) rahvahääletuse seadust; 2) Riigivolikogu valimise ega Riiginõukogu kujundamise seadust; 3) Vabariigi Presidendi valimise seadust; 4) Põhiseaduse § 62 tähendatud kodukorda ja seadust; 5) Põhiseaduse § 39 p. 7, § 101, § 134 teises lõikes ja § 138 tähendatud seadusi; 6) Vabariigi Presidendi ega Riigikogu liikmete tasu seadust; 7) Vabariigi Presidendi ega Vabariigi Valitsuse liikmete kohtulikule vastutusele võtmist käsitlevaid seadusi; 8) Riigikontrolli kohta käivaid seadusi; 9) kohtute korraldamise seadust; 10) riigi eelarve seadust; 11) välis- ja siselaenudesse puutuvaid seadusi; 12) seadusi, millede alusel võidakse sõlmida lepinguid või riigile võtta kohustusi, mis tingivad sama eelarve-aasta või eeltulevate eelarve-aastate riigi tulude ja kulude eelarveisse uute kulusummade sissevõtmist; 13) kontsessioonide, monopolide ja riigi fondide kohta käivaid seadusi.
>Vabariigi President ei või dekreedina kehtima panna ega muuta riigi tulude ja kulude eelarvet ega akte, mis Põhiseaduse alusel kuuluvad Riigikogu poolt vastuvõtmisele otsuste kujul.
И что тут такого? Пятс на такие пустяки никогда внимания не обращал. Лучше посмотрите в том же документе раздел Vabariigi President.
Напомню, Пятс совершил переворот, узурпировал власть, разогнал парламент, приостановил действие конституции, запретил политические партии. Страна несколько лет преспокойно жила без всяких конституций и прочих там парламентов.
И где в этот период пребывала легитимность государственной власти в Эстонии?
Потом написал под себя новую конституцию и устроил явный фарс с ее принятием. Выборы 40-го года в сравнении с клоунадой проведенных Пятсом выборов в Национальное Собрание, которое должно было завистовать его конституцию, смотрятся даже таки пристойно. Тогда в 50 округах (из 80) было по одному кандидату, прошедшему без голосования. А все партии, кроме президентской были запрещены. Естественно, что прошли только пятсовские сторонники.
И какова легитимность этой конституции? Той самой конституции, правопреемственность которой восстанавливали в 90-х?
Так почему Вы вполне соглашаетесь с правом диктатора Пятса полностью похерить одну конституцию, и отказываете ему в праве малость подправить перед выборами избирательный закон в силу прописанной в конституции «неотложной государственной необходимости»?
Ведь новый парламент был в итоге созван, он все и легитимизировал.
Как легитимизировало выбрыки Пятса созванное им левым путем Национальное Собрание.