|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Пассатижи (К)
|
|
|
Дата
|
03.11.2007 04:38:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Память;
|
|
Re: И в...
>А причем здесь пакт? Вам приводят цитату английского историка об обоснованности претензий СССР, Вы в качестве контраргумента используете технологический прием реализации этих претензий. Непонятна сама суть Вашего возражения.
Вы просто не поняли, на что я тут возражаю. Я возражаю на следующее утверждение Пыхалова: "Присоединяем Прибалтику. Опять-таки, в противном случае туда бы пришли немцы". Вопрос о праве России на Балтийские государства и восточную часть Польши и о праве Соединённых Штатов на Нью-Мексико, а также об авторитетности в этом вопросе английского историка Алана Тейлора - эта тема для отдельной большой дискуссии. Я бы не хотел на нее сейчас отвлекаться.
>Да Румыния могла ориентироваться хоть на Уругвай, в свете ее геополитического положения и военно-экономического потенциала она неизбежно становлась либо союзником Германии, либо ею же и оккупировалась без заметных проблем.
Вы совершенно правы, но только в том случае, когда Румыния не имела по соседству на своей стороне могучего союзника, способного за нее заступиться. Так в ПМВ она выступила на стороне Антанты, но после выхода России из войны ей оставалось только сдаться.
Дружба между СССР и Германией заставила ее пойти на союз с Германией именно по той причине, на которую Вы указали. Но если бы СССР заключил союз с Англией и Францией против Германии, то Румыния несомненно присоединилась бы к этому союзу. И тогда ее нефть не работала бы на Германию, а ее армия не воевала бы на ее стороне.
С уважением, БорисК.